A palavra dogma<\/em> (Gr. dogma<\/em> de dokein<\/em>) significa, nos escritos dos autores cl\u00e1ssicos da antiguidade, \u00e0s vezes, uma opini\u00e3o ou aquilo que parece verdade<\/a> para uma pessoa<\/a>; algumas vezes, as doutrinas filos\u00f3ficas<\/a> ou princ\u00edpios, e especialmente as doutrinas filos\u00f3ficas<\/a> distintivas, de uma escola<\/a> particular de fil\u00f3sofos<\/a> (cf. Cic. Ac., ii, 9), outras vezes, um decreto<\/a> p\u00fablico ou regulamento, como dogma poieisthai<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Nas Sagradas Escrituras<\/a> ela \u00e9 usada, em um momento, no sentido de um decreto<\/a> ou edito da autoridade civil<\/a>, como em Lu<\/a>cas 2:1: “Naqueles tempos apareceu um decreto<\/a> (edictum, dogma<\/em>) de C\u00e9sar Augusto<\/a>” (cf. At<\/a>os 17:7; Ester 3:3<\/a>); noutro, no sentido de um regulamento da Lei Mosaica<\/a> como em E<\/a>f\u00e9sios 2:15: “Abolindo na pr\u00f3pria carne a lei<\/a>, os preceitos e as prescri\u00e7\u00f5es” (dogmasin<\/em>), e de novo, \u00e9 aplicado aos regulamentos ou decretos do primeiro Conc\u00edlio Apost\u00f3lico em Jerusal\u00e9m<\/a>: “Nas cidades pelas quais passavam, ensinavam que observassem as decis\u00f5es [dogmata<\/em>] que haviam sido tomadas pelos ap\u00f3stolos e anci\u00e3os em Jerusal\u00e9m<\/a>” (At<\/a>os 16:4).<\/p>\n\n\n\n Dentre os Padres primitivos o uso era prevalecente de designar como dogmas as doutrinas e preceitos<\/a> morais ensinados ou promulgados<\/a> pelo Salvador ou pelos Ap\u00f3stolos<\/a>; e uma distin\u00e7\u00e3o era \u00e0s vezes feita entre dogmas divinos, apost\u00f3licos e eclesi\u00e1sticos<\/a>, de acordo com como uma doutrina<\/a> era concebida como tendo sido ensinada pelo Cristo, pelos Ap\u00f3stolos<\/a>, ou tendo sido entregue aos fi\u00e9is<\/a> pela Igreja<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Entretanto em decorr\u00eancia do uso persistente um dogma \u00e9 agora compreendido como sendo uma verdade<\/a> pertencente \u00e0 f\u00e9<\/a> ou a moral<\/a>, revelada por Deus<\/a>, transmitida pelos Ap\u00f3stolos nas Escrituras ou na tradi\u00e7\u00e3o, e proposta pela Igreja<\/a> para a aceita\u00e7\u00e3o dos fi\u00e9is<\/a>. Pode ser descrito brevemente como uma verdade<\/a> revelada<\/a> definida<\/em> pela Igreja<\/a> \u2014 por\u00e9m revela\u00e7\u00f5es privadas<\/a> n\u00e3o constituem dogmas, e alguns te\u00f3logos<\/a> confinam a defini\u00e7\u00e3o da palavra a doutrinas solenemente definidas pelo papa<\/a> ou por um conc\u00edlio geral<\/a>, enquanto uma verdade<\/a> revelada<\/a> se torna um dogma mesmo quando proposta pela Igreja<\/a> atrav\u00e9s do seu magist\u00e9rio ordin\u00e1rio ou of\u00edcio de ensinamento. Um dogma portanto implica uma dupla rela\u00e7\u00e3o: para com a revela\u00e7\u00e3o Divina<\/a> e para com o ensinamento autorizado da Igreja<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Os te\u00f3logos<\/a> distinguem tr\u00eas classes de verdades<\/a> reveladas<\/a>: verdades<\/a> formalmente<\/em> e explicitamente<\/em> reveladas<\/a>; verdades<\/a> reveladas<\/a> formalmente<\/em>, por\u00e9m apenas implicitamente<\/em>; e verdades<\/a> apenas virtualmente<\/em> reveladas<\/a>.<\/p>\n\n\n\n \u00c9 dito que uma verdade<\/a> foi formalmente revelada quando o locutor ou revelador realmente tenciona transmitir aquela verdade<\/a> por sua linguagem, para garanti-la pela autoridade da sua palavra. A revela\u00e7\u00e3o<\/a> \u00e9 formal e expl\u00edcita quando feita em termos expressos e claros. Ela \u00e9 formal por\u00e9m apenas impl\u00edcita quando a linguagem \u00e9 de alguma forma obscura, quando as regras da interpreta\u00e7\u00e3o devem ser cuidadosamente empregadas para determinar o sentido da revela\u00e7\u00e3o<\/a>. E uma verdade<\/a> \u00e9 considerada como sendo revelada<\/a> apenas virtualmente quando ela n\u00e3o \u00e9 formalmente assegurada pela palavra do locutor, mas \u00e9 inferida a partir de algo formalmente revelado<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Agora, verdades<\/a> formalmente e explicitamente reveladas por Deus<\/a> s\u00e3o certamente dogmas no sentido estrito da palavra quando elas s\u00e3o propostas ou definidas<\/a> pela Igreja<\/a>. Assim s\u00e3o os artigos do Credo dos Ap\u00f3stolos<\/a>. Similarmente, verdades<\/a> reveladas por Deus<\/a> formalmente, por\u00e9m apenas implicitamente, s\u00e3o dogmas no sentido estrito quando propostas ou definida<\/a> pela Igreja<\/a>. Assim, por exemplo, s\u00e3o as doutrinas da Transubstan<\/a>cia\u00e7\u00e3o, infalibilidade p<\/a>apal, da Imaculada Concei\u00e7\u00e3o<\/a>, alguns dos ensinamentos da Igreja<\/a> sobre o Salvador, os sacramentos<\/a>, etc. Todas as doutrinas definidas<\/a> pela Igreja<\/a> como estando contidas na revela\u00e7\u00e3o s\u00e3o compreendidas como formalmente reveladas, explicita ou implicitamente. \u00c9 um dogma de f\u00e9<\/a> que a Igreja<\/a> \u00e9 infal\u00edvel<\/a> quando define estas duas classes de verdades<\/a> reveladas<\/a>; e a nega\u00e7\u00e3o deliberada de um destes dogmas certamente implica no pecado<\/a> da heresia<\/a>. H\u00e1 uma diversidade de opini\u00f5es sobre verdades<\/a> virtualmente reveladas<\/a>, que t\u00eam sua raiz em uma diversidade de opini\u00f5es sobre o objeto material da f\u00e9<\/a> (ver F<\/u>\u00c9<\/u><\/a>). Basta dizer aqui que, de acordo com alguns te\u00f3logos<\/a>, as verdades<\/a> virtualmente reveladas<\/a> pertencem ao objeto material da f\u00e9<\/a> e se tornam dogmas em sentido estrito quando definidas ou propostas pela Igreja<\/a>; e de acordo com outros, elas n\u00e3o pertencem ao objeto material da f\u00e9<\/a> antes de sua defini\u00e7\u00e3o, mas se tornam dogmas estritos quando s\u00e3o definidas; e, de acordo com outros ainda, elas n\u00e3o pertencem ao objeto material da f\u00e9<\/a> divina em absoluto, nem se tornam dogmas em sentido estrito quando definidas, mas podem ser chamadas de dogmas de media\u00e7\u00e3o divina ou eclesi\u00e1sticos<\/a>. Na hip\u00f3tese de que conclus\u00f5es virtualmente reveladas n\u00e3o perten\u00e7am ao objeto material da f\u00e9<\/a>, n\u00e3o foi definido<\/a> que a Igreja<\/a> \u00e9 infal\u00edvel<\/a> ao definir estas verdades<\/a>, a infalibilidade<\/a> da Igreja<\/a>, no entanto, em rela\u00e7\u00e3o a estas verdades<\/a> \u00e9 uma doutrina<\/a> da Igreja<\/a> teologicamente certa, que n\u00e3o pode ser legalmente negada \u2014 e embora a nega\u00e7\u00e3o de um dogma eclesi\u00e1stico<\/a> n\u00e3o fosse uma heresia<\/a> propriamente dita, ela poderia ocasionar o rompimento do elo da f\u00e9<\/a> e a expuls\u00e3o da Igreja<\/a> pelo an\u00e1tema<\/a> da Igreja<\/a> ou pela excomunh\u00e3o<\/a>.<\/p>\n\n\n\n As divis\u00f5es de dogma seguem as linhas das divis\u00f5es da f\u00e9<\/a>. Dogmas podem ser (1) gerais ou especiais; (2) materiais ou formais; (3) puros ou mistos; (4) simb\u00f3licos ou n\u00e3o simb\u00f3licos; (5) e eles podem diferir de acordo com seus v\u00e1rios graus de necessidade.<\/p>\n\n\n\n (1) Dogmas gerais s\u00e3o uma parte da revela\u00e7\u00e3o dada \u00e0 humanidade<\/a> e transmitida pelos Ap\u00f3stolos; enquanto dogmas especiais s\u00e3o as verdades<\/a> reveladas em revela\u00e7\u00f5es privadas<\/a>. Dogmas especiais, portanto, n\u00e3o s\u00e3o, estritamente falando, dogmas de todo; eles n\u00e3o s\u00e3o verdades<\/a> reveladas<\/a> transmitidas pelos Ap\u00f3stolos; nem eles s\u00e3o definidos ou propostos pela Igreja<\/a> para a aceita\u00e7\u00e3o dos fi\u00e9is de modo geral.<\/p>\n\n\n\n (2) Dogmas s\u00e3o chamados de materiais (ou Divinos, ou dogmas em si, in se<\/em>) quando uma abstra\u00e7\u00e3o \u00e9 feita de sua defini\u00e7\u00e3o pela Igreja<\/a>, quando eles s\u00e3o considerados apenas como revelados; e eles s\u00e3o chamados de formais (ou cat\u00f3licos<\/a>, ou “em rela\u00e7\u00e3o a n\u00f3s”, quoad nos<\/em>) quando eles s\u00e3o considerados tanto como revelados como definidos. Novamente, \u00e9 evidente que os dogmas materiais n\u00e3o s\u00e3o dogmas no sentido estrito do termo.<\/p>\n\n\n\n (3) Dogmas puros s\u00e3o aqueles que podem ser conhecidos apenas pela revela\u00e7\u00e3o, como a Trindade<\/a>, Encarna\u00e7\u00e3o<\/a>, etc.; enquanto dogmas mistos s\u00e3o verdades<\/a> que podem ser conhecidas atrav\u00e9s da revela\u00e7\u00e3o ou de racioc\u00ednio filos\u00f3fico<\/a> como a exist\u00eancia e atributos de Deus<\/a>. Ambas as classes s\u00e3o dogmas em sentido estrito, quando consideradas como reveladas e definidas.<\/p>\n\n\n\n (4) Dogmas contidos nos s\u00edmbolos ou credos da Igreja<\/a> s\u00e3o chamados simb\u00f3licos; os restantes s\u00e3o n\u00e3o simb\u00f3licos. Consequentemente todos os artigos do Credo dos Ap\u00f3stolos<\/a> s\u00e3o dogmas \u2014 mas nem todos os dogmas s\u00e3o chamados tecnicamente artigos de f\u00e9<\/a>, embora um dogma ordin\u00e1rio seja algumas vezes referido como um artigo de f\u00e9<\/a>.<\/p>\n\n\n\n (5) Finalmente, h\u00e1 dogmas nos quais a cren\u00e7a<\/a> \u00e9 absolutamente necess\u00e1ria<\/a> como um meio de salva\u00e7\u00e3o<\/a>, enquanto a f\u00e9<\/a> em outros \u00e9 considerada necess\u00e1ria<\/a> apenas por um preceito divino; e alguns dogmas precisam ser explicitamente conhecidos e cridos, enquanto com rela\u00e7\u00e3o a outros uma cren\u00e7a<\/a> impl\u00edcita \u00e9 suficiente.<\/p>\n\n\n\n Como um dogma \u00e9 uma verdade<\/a> revelada<\/a>, o car\u00e1ter intelectual<\/a> e a realidade objetiva de um dogma depende do car\u00e1ter intelectual<\/a> e da verdade<\/a> objetiva da revela\u00e7\u00e3o Divina<\/a>. Iremos aqui aplicar ao dogma as conclus\u00f5es desenvolvidas mais longamente sob a guia da revela\u00e7\u00e3o<\/a>. Os dogmas s\u00e3o considerados meramente como verdades<\/a> reveladas por Deus<\/a>, verdades<\/a> objetivas reais endere\u00e7adas \u00e0 mente<\/a> humana<\/a>? Somos obrigados a acreditar nelas com a nossa mente? Devemos admitir a distin\u00e7\u00e3o entre dogmas fundamentais e n\u00e3o fundamentais?<\/p>\n\n\n\n (1) Os Racionalistas<\/a> negam a exist\u00eancia da revela\u00e7\u00e3o divina sobrenatural<\/a>, e consequentemente de dogmas religiosos. Uma certa escola<\/a> de m\u00edsticos ensinou que o que Cristo inaugurou no mundo foi “uma nova vida”. A teoria “Modernista”<\/a> por raz\u00e3o de sua recente condena\u00e7\u00e3o pede por um tratamento mais completo. H\u00e1 diferentes matizes de opini\u00f5es entre os modernistas<\/a>. Alguns deles n\u00e3o, aparentemente, negam todo o valor intelectual<\/a> ao dogma (cf. Le Roy, “Dogme et Critique”). O dogma, como revela\u00e7\u00e3o, dizem eles, \u00e9 expresso em termos de a\u00e7\u00e3o. Assim quando o Filho de Deus<\/a> \u00e9 dito “como tendo descido dos c\u00e9us”, de acordo com todos os te\u00f3logos<\/a> Ele n\u00e3o desceu, como os corpos descem ou como anjos<\/a> s\u00e3o concebidos para passar de um lugar ao outro, mas a uni\u00e3o hipost\u00e1tica<\/a> \u00e9 descrita em termos de a\u00e7\u00e3o. Ent\u00e3o quando n\u00f3s professamos a nossa f\u00e9<\/a> em Deus<\/a> o Pai significa, de acordo com M. Le Roy, que n\u00f3s temos que agir com rela\u00e7\u00e3o a Deus<\/a> como filhos; por\u00e9m nem a paternidade de Deus<\/a>, nem outros dogmas de f\u00e9<\/a>, como a Trindade, a Encarna\u00e7\u00e3o, a Ressurrei\u00e7\u00e3o de Cristo<\/a>, etc. implicam na necessidade de qualquer concep\u00e7\u00e3o intelectual<\/a> objetiva de paternidade, Trindade, Ressurrei\u00e7\u00e3o<\/a>, etc., ou transmite qualquer ideia<\/a> \u00e0 mente. De acordo com outros escritores, Deus<\/a> n\u00e3o dirigiu qualquer revela\u00e7\u00e3o \u00e0 mente<\/a> humana<\/a>. A revela\u00e7\u00e3o, dizem eles, come\u00e7ou como uma consci\u00eancia de certo e errado \u2014 e a evolu\u00e7\u00e3o ou desenvolvimento da revela~ao n\u00e3o foi mais que um desenvolvimento progressivo do senso religioso at\u00e9 ele atingir seu n\u00edvel mais alto, at\u00e9 agora, no Estado democr\u00e1tico e liberal moderno. E ent\u00e3o, de acordo com estes escritores, os dogmas de f\u00e9<\/a>, considerados como dogmas, n\u00e3o tem significado para a mente, n\u00f3s n\u00e3o precisamos acreditar neles mentalmente; podemos rejeit\u00e1-los \u2014 \u00e9 suficiente se n\u00f3s os empreg\u00e1-los como guias para nossas a\u00e7\u00f5es. (Ver M<\/u>ODERNISMO<\/u><\/a>.) Em face dessa doutrina<\/a> a Igreja<\/a> ensina que Deus<\/a> fez uma revela\u00e7\u00e3o para a mente<\/a> humana<\/a>. H\u00e1, sem d\u00favida, atributos divinos<\/a> relativos, e alguns dos dogmas de f\u00e9<\/a> podem ser expressados sob o simbolismo da a\u00e7\u00e3o, por\u00e9m eles tamb\u00e9m transmitem \u00e0 mente<\/a> humana<\/a> um significado distinto da a\u00e7\u00e3o. A paternidade de Deus<\/a> pode implicar que n\u00f3s devemos agir com rela\u00e7\u00e3o a Ele como as crian\u00e7as se dirigem a um pai \u2014 mas tamb\u00e9m transmite \u00e0 mente concep\u00e7\u00f5es anal\u00f3gicas definidas de nosso Deus<\/a> e Criador. E h\u00e1 verdades<\/a>, como a Trindade, a Ressurrei\u00e7\u00e3o de Cristo<\/a>, Sua Ascens\u00e3o<\/a>, etc. que s\u00e3o fatos objetivos absolutos, e que podem ser cridos mesmo se suas consequ\u00eancias pr\u00e1ticas forem ignoradas ou forem consideradas de pequeno valor. Os dogmas da Igreja<\/a>, como a exist\u00eancia de Deus<\/a>, a Trindade, a Encarna\u00e7\u00e3o, a Ressurrei\u00e7\u00e3o de Cristo<\/a>, os sacramentos<\/a>, um julgamento futuro, etc. t\u00eam uma realidade objetiva e s\u00e3o fatos como realidade e verdade como \u00e9 um fato que Augusto<\/a> foi Imperador dos Romanos, e que George Washington foi o primeiro Presidente dos Estados Unidos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n (2) Abstraindo da defini\u00e7\u00e3o da Igreja<\/a>, somos obrigados a render a Deus<\/a> a homenagem do nosso assentimento \u00e0 verdade<\/a> revelada<\/a> uma vez que n\u00f3s estamos satisfeitos de que Ele tenha falado. Mesmo os ate\u00edstas<\/a> admitem, hipoteticamente, que se h\u00e1 um Ser infinito<\/a> distinto do mundo, n\u00f3s devemos Lhe prestar a homenagem de acreditar<\/a> em Sua Divina Palavra.<\/p>\n\n\n\n (3) Por isso n\u00e3o \u00e9 admiss\u00edvel distinguir verdades<\/a> reveladas<\/a> como fundamentais e n\u00e3o fundamentais no sentido de que algumas verdades<\/a>, embora sabendo0se terem sido reveladas por Deus<\/a>, possam ser licitamente negadas. Mas enquanto n\u00f3s devemos acreditar, pelo menos implicitamente, em cada verdade<\/a> atestada pela palavra de Deus<\/a>, somos livres para admitir que algumas s\u00e3o em si mais importantes que outras, mais necess\u00e1rias<\/a> que outras, e que um conhecimento<\/a> expl\u00edcito de algumas \u00e9 necess\u00e1rio<\/a> enquanto uma f\u00e9<\/a> impl\u00edcita em outras \u00e9 suficiente.<\/p>\n\n\n\n Verdades<\/a> reveladas se tornam formalmente dogmas quando definidas ou propostas pela Igreja<\/a>. Existe uma consider\u00e1vel hostilidades, nos tempos modernos, \u00e0 uma religi\u00e3o dogm\u00e1tica quando considerada como um corpo de verdades<\/a> definidas<\/a> pela Igreja<\/a>, e ainda mais quando consideradas como definidas pelo papa<\/a>. A teoria do dogma que \u00e9 aqui exposta depende para sua aceita\u00e7\u00e3o da doutrina<\/a> do of\u00edcio de ensinamento infal\u00edvel<\/a> da I<\/a>greja e do Romano pont\u00edfice<\/a>. Ser\u00e1 suficiente notar os seguintes pontos: (1) a razoabilidade da defini\u00e7\u00e3o do dogma; (2) a imutabilidade do dogma; (3) a necessidade para a unidade da Igreja da cren\u00e7a<\/a> no dogma (4) os inconvenientes que s\u00e3o alegadamente associados com a defini\u00e7\u00e3o do dogma.<\/p>\n\n\n\n (1) Contra a teoria da interpreta\u00e7\u00e3o das Escrituras pelo exame privado, os cat\u00f3licos<\/a> consideram como absolutamente inaceit\u00e1vel a vis\u00e3o de que Deus<\/a> revelou um conjunto de verdades<\/a> ao mundo e n\u00e3o apontou um mestre oficial da verdade<\/a> revelada<\/a>, nenhum juiz com autoridade para controv\u00e9rsias; esta vis\u00e3o \u00e9 t\u00e3o irracional como seria a no\u00e7\u00e3o de que a legislatura civil fa\u00e7a leis<\/a> e ent\u00e3o as entregue ao julgamento privado individual o direito e o dever<\/a> de interpretar as leis<\/a> e decidir as controv\u00e9rsias. A Igreja<\/a> e o supremo pont\u00edfice<\/a> s\u00e3o dotados por Deus<\/a> com o privil\u00e9gio da infalibilidade<\/a> na execu\u00e7\u00e3o do dever<\/a> do ensino universal nas esferas da f\u00e9<\/a> e moral<\/a>; com isso n\u00f3s temos um testemunho infal\u00edvel<\/a> de que os dogmas definidos e entregues a n\u00f3s pela Igreja<\/a> s\u00e3o as verdades<\/a> contidas na revela\u00e7\u00e3o Divina<\/a>.<\/p>\n\n\n\n (2) Os dogmas da Igreja<\/a> s\u00e3o imut\u00e1veis. Os modernistas<\/a> sustentam que os dogmas religiosos, como tais, n\u00e3o possuem significado intelectual<\/a>, que n\u00f3s n\u00e3o somos obrigados a acreditar neles mentalmente, que eles podem ser todos falsos<\/a>, que \u00e9 suficiente se n\u00f3s os utilizarmos como guias de nossas a\u00e7\u00f5es; e de acordo com isso eles ensinam que os dogmas n\u00e3o s\u00e3o imut\u00e1veis, que eles devem ser mudados quando o esp\u00edrito da era se op\u00f5e a eles, quando eles perdem seu valor como regras para uma vida religiosa<\/a> liberal. Por\u00e9m na doutrina cat\u00f3lica<\/a> onde a Divina revela\u00e7\u00e3o<\/a> \u00e9 dirigida \u00e0 mente<\/a> humana<\/a> e expressa uma verdade<\/a> real objetiva, os dogmas s\u00e3o verdades<\/a> divinas imut\u00e1veis. \u00c9 uma verdade<\/a> imut\u00e1vel para sempre que Augusto<\/a> foi Imperador de Roma<\/a> e George Washington o primeiro Presidente dos Estados Unidos<\/a>. Assim de acordo com a cren\u00e7a<\/a> cat\u00f3lica<\/a>, estas s\u00e3o e ser\u00e3o para sempre verdades<\/a> imut\u00e1veis \u2014 de que h\u00e1 tr\u00eas Pessoas em Deus<\/a>, que Cristo<\/a> morreu por n\u00f3s, que Ele ressurgiu dos mortos, que Ele fundou a Igreja<\/a>, que Ele instituiu os sacramentos<\/a>. N\u00f3s podemos distinguir entre as pr\u00f3prias verdades<\/a> e a linguagem na qual elas s\u00e3o expressadas. O significado completo de certas verdades<\/a> reveladas<\/a> tem sido apenas gradualmente extra\u00eddo; as verdades<\/a> perdurar\u00e3o. A l\u00edngua pode mudar ou pode receber um novo significado; mas n\u00f3s podemos sempre aprender que significado estava ligado a palavras particulares no passado.<\/p>\n\n\n\n (3) N\u00f3s somos obrigados a acreditar em verdades<\/a> reveladas<\/a> independentemente da sua defini\u00e7\u00e3o pela Igreja<\/a>, se nos bastar o fato de que Deus<\/a> as revelou. Quando elas s\u00e3o propostas ou definidas<\/a> pela Igreja<\/a>, e assim se tornam dogmas, n\u00f3s somos obrigados a acreditar nelas de modo a preservar o v\u00ednculo da f\u00e9<\/a>. (Ver H<\/u>ERESIA<\/u><\/a>).<\/p>\n\n\n\n (4) E finalmente, cat\u00f3licos<\/a> n\u00e3o admitem que, como \u00e9 algumas vezes alegado, os dogmas s\u00e3o cria\u00e7\u00f5es arbitr\u00e1rias da autoridade eclesi\u00e1stica<\/a>, que eles s\u00e3o multiplicados \u00e0 sua vontade, que eles s\u00e3o dispositivos para manter os ignorantes<\/a> em submiss\u00e3o, que eles s\u00e3o obst\u00e1culos \u00e0s convers\u00f5es. Alguns desses s\u00e3o pontos de controv\u00e9rsia que n\u00e3o podem ser resolvidos sem nos referirmos a quest\u00f5es mais fundamentais. Defini\u00e7\u00f5es dogm\u00e1ticas seriam arbitr\u00e1rias se n\u00e3o houvesse um magist\u00e9rio infal\u00edvel<\/a> divinamente institu\u00eddo na Igreja<\/a>; mas se, como os cat\u00f3licos<\/a> defendem, Deus<\/a> estabeleceu em Sua Igreja<\/a> um of\u00edcio infal\u00edvel<\/a>, as defini\u00e7\u00f5es dogm\u00e1ticas n\u00e3o podem ser consideradas arbitr\u00e1rias. A mesma Divina Provid\u00eancia<\/a> que preserva a Igreja<\/a> dos erros<\/a> a preservar\u00e1 de uma multiplica\u00e7\u00e3o desordenada de dogmas. Ela n\u00e3o pode definir arbitrariamente. N\u00f3s precisamos apenas observar a vida da Igreja<\/a> ou dos pont\u00edfices romanos<\/a> para ver que os dogmas n\u00e3o s\u00e3o multiplicados desordenadamente. E como defini\u00e7\u00f5es dogm\u00e1ticas n\u00e3o s\u00e3o mais do que a interpreta\u00e7\u00e3o aut\u00eantica e declara\u00e7\u00e3o do significado da revela\u00e7\u00e3o divina<\/a>, eles n\u00e3o podem ser considerados dispositivos para manter os ignorantes<\/a> em submiss\u00e3o, ou obst\u00e1culos razo\u00e1veis \u00e0s convers\u00f5es, pelo contr\u00e1rio, a defini\u00e7\u00e3o oficial de uma verdade<\/a> e condena\u00e7\u00e3o oficial de um erro<\/a>, s\u00e3o argumentos poderosos que levam \u00e0 Igreja<\/a> aqueles que procuram a verdade<\/a> seriamente.<\/p>\n\n\n\n Algumas vezes acusa-se que na Igreja<\/a> Cat\u00f3lica<\/a>, em consequ\u00eancia de seus dogmas, a vida religiosa<\/a> consiste meramente em cren\u00e7as<\/a> especulativas e formalidades sacramentais externas. \u00c9 uma acusa\u00e7\u00e3o estranha, advinda de preconceito ou da falta de familiaridade com a vida cat\u00f3lica<\/a>. A vida religiosa em conventos e monast\u00e9rios certamente n\u00e3o \u00e9 meramente uma formalidade exterior. Os exerc\u00edcios religiosos exteriores dos leigos<\/a> cat\u00f3licos<\/a> ordin\u00e1rios, como a ora\u00e7\u00e3o<\/a> em p\u00fablico, a confiss\u00e3o, a Sagrada Comunh\u00e3o<\/a>, etc. sup\u00f5em cuidadosos e s\u00e9rios auto exame e auto controle interiores. Precisamos apenas observar a vida civil p\u00fablica dos cat\u00f3licos<\/a>, suas obras filantr\u00f3picas, suas escolas<\/a>, hospitais<\/a>, orfanatos<\/a>, organiza\u00e7\u00f5es de caridade, para nos convencermos de que uma religi\u00e3o dogm\u00e1tica n\u00e3o degenera em meras formalidades exteriores. Pelo contr\u00e1rio, em corpos crist\u00e3os<\/a> n\u00e3o-cat\u00f3licos uma decad\u00eancia geral da vida crist\u00e3<\/a> sobrernatural<\/a> segue a dissolu\u00e7\u00e3o da religi\u00e3o dogm\u00e1tica. Fosse o sistema dogm\u00e1tico da Igreja<\/a> Cat\u00f3lica<\/a>, com sua lideran\u00e7a<\/a> infal\u00edvel<\/a>, aniquilado, os v\u00e1rios sistemas de julgamento privado n\u00e3o salvariam o mundo de recair e seguir os ideais pag\u00e3os<\/a>. A cren\u00e7a<\/a> dogm\u00e1tica n\u00e3o \u00e9 o seja-tudo e fim-de-tudo da vida cat\u00f3lica<\/a>; mas o cat\u00f3lico<\/a> serve a Deus<\/a>, honra a Trindade, ama a Cristo, obedece \u00e0 Igreja<\/a>, frequenta os sacramentos<\/a>, assiste \u00e0s missas, observa os Mandamentos, porque ele acredita mentalmente em Deus<\/a>, na Trindade, na Divindade de Cristo<\/a>, na Igreja<\/a>, nos sacramentos<\/a> e no Sacrif\u00edcio da Missa<\/a>, no dever<\/a> de observar os Mandamentos e ele acredita neles como verdades<\/a> objetivas imut\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n Contudo, \u00e9 objetado, o dogma p\u00f5e em cheque a investiga\u00e7\u00e3o, antagoniza a independ\u00eancia de pensamento e torna a teologia<\/a> imposs\u00edvel. Pode-se supor que esta dificuldade seja proposta pelos protestantes<\/a> ou por incr\u00e9dulos. N\u00f3s iremos consider\u00e1-la sob ambos os pontos de vista.<\/p>\n\n\n\n (1) Para al\u00e9m da investiga\u00e7\u00e3o cient\u00edfica e liberdade de pensamento os cat\u00f3licos<\/a> reconhecem a influ\u00eancia orientadora das cren\u00e7as<\/a> dogm\u00e1ticas. Mas os protestantes<\/a> tamb\u00e9m professam aderir a certas grandes verdades<\/a> dogm\u00e1ticas que supostamente impedem a investiga\u00e7\u00e3o cient\u00edfica e conflitam com as descobertas da ci\u00eancia<\/a> moderna. Velhas dificuldades contra a exist\u00eancia de Deus<\/a> ou sua demonstrabilidade, contra o dogma da Cria\u00e7\u00e3o, milagres<\/a>, a alma<\/a> humana e a religi\u00e3o sobrenatural<\/a> foram vestidas com uma nova roupagem e instigadas por uma escola<\/a> moderna de cientistas principalmente pelas descobertas em geologia, paleontologia, biologia, astronomia<\/a>, anatomia<\/a> comparativa e fisiologia. Por\u00e9m os protestantes<\/a>, n\u00e3o menos que os cat\u00f3licos<\/a>, professam acreditar<\/a> em Deus<\/a>, na Cria\u00e7\u00e3o, na alma<\/a>, na Encarna\u00e7\u00e3o, na possibilidade de milagres<\/a>; eles tamb\u00e9m, mant\u00e9m que n\u00e3o pode haver discord\u00e2ncia entre as conclus\u00f5es verdadeiras<\/a> da ci\u00eancia<\/a> e os dogmas da religi\u00e3o crist\u00e3<\/a> corretamente compreendida. Os protestantes<\/a>, portanto, n\u00e3o podem consistentemente reclamar que os dogmas cat\u00f3licos<\/a> impedem a investiga\u00e7\u00e3o cient\u00edfica. Mas \u00e9 real\u00e7ado que no sistema cat\u00f3lico<\/a> as cren\u00e7as<\/a> n\u00e3o s\u00e3o determinadas por um julgamento privado, atr\u00e1s dos dogmas da Igreja<\/a> h\u00e1 a amurada de seu episcopado. Verdade, por tr\u00e1s das cren\u00e7as<\/a> dogm\u00e1ticas os cat\u00f3licos<\/a> reconhecem a autoridade eclesi\u00e1stica<\/a>; por\u00e9m isto n\u00e3o p\u00f5e uma restri\u00e7\u00e3o adicional \u00e0 liberdade intelectual<\/a> \u2014 isto apenas levanta a quest\u00e3o da constitui\u00e7\u00e3o da Igreja<\/a>. Os cat\u00f3licos<\/a> n\u00e3o acreditam que Deus<\/a> revelou um corpo de verdades<\/a> \u00e0 humanidade<\/a> sem apontar uma autoridade viva para desdobr\u00e1-lo, para ensinar, para salvaguardar este corpo de verdades<\/a> divinas, para resolver controv\u00e9rsias; mas a autoridade do episcopado sob o supremo pont\u00edfice<\/a> para controlar a atividade intelectual<\/a> \u00e9 correlativa com, e levanta-se de sua autoridade para ensinar uma verdade<\/a> sobrenatural<\/a>. A exist\u00eancia de ju\u00edzes e magistrados n\u00e3o amplia a quantidade de nossas leis<\/a> civis \u2014 eles s\u00e3o, na verdade, uma autoridade viva para interpretar e aplicar as leis<\/a>. Similarmente, a autoridade episcopal tem como seu limite a verdade<\/a> da revela\u00e7\u00e3o, e ela pro\u00edbe apenas o que \u00e9 inconsistente com o escopo completo daquela verdade<\/a>.<\/p>\n\n\n\n (2) Ao discutir a quest\u00e3o com incr\u00e9dulos n\u00f3s notamos que ci\u00eancia<\/a> \u00e9 “a observa\u00e7\u00e3o e classifica\u00e7\u00e3o, ou coordena\u00e7\u00e3o, de fatos individuais ou fen\u00f4menos da natureza”. Agora, um cat\u00f3lico<\/a> \u00e9 absolutamente livre em proceder com pesquisas cientificas de acordo com os termos desta defini\u00e7\u00e3o. N\u00e3o h\u00e1 proibi\u00e7\u00e3o ou restri\u00e7\u00e3o para os cat\u00f3licos<\/a> a respeito da observa\u00e7\u00e3o e coordena\u00e7\u00e3o de fen\u00f4menos da Natureza. Mas alguns cientistas n\u00e3o se restringem \u00e0 ci\u00eancia<\/a> como definida por eles pr\u00f3prios. Eles prop\u00f5em teorias geralmente n\u00e3o comprovadas pela observa\u00e7\u00e3o experimental. Algu\u00e9m sustentar\u00e1 como uma verdade<\/a> \u201ccient\u00edfica\u201d que n\u00e3o h\u00e1 um Deus<\/a>, ou que a Sua exist\u00eancia \u00e9 incognosc\u00edvel \u2014 outro que o mundo n\u00e3o foi criado; um outro ir\u00e1 negar em nome da “ci\u00eancia” a exist\u00eancia da alma<\/a>; outro ainda, a possibilidade de uma revela\u00e7\u00e3o sobrenatural<\/a>. Certamente estas nega\u00e7\u00f5es n\u00e3o s\u00e3o garantidas pelos m\u00e9todos cient\u00edficos. O dogma cat\u00f3lico<\/a> e a autoridade eclesi\u00e1stica<\/a> limitam a atividade intelectual<\/a> apenas at\u00e9 o ponto em que possa ser necess\u00e1rio<\/a> para salvaguardar as verdades<\/a> da revela\u00e7\u00e3o. Se cientistas n\u00e3o-crentes em seu estudo do catolicismo<\/a> pudessem aplicar o m\u00e9todo cient\u00edfico, que consiste em observar, comparar, levantar hip\u00f3teses e talvez formular conclus\u00f5es cient\u00edficas, eles iriam prontamente ver que a cren\u00e7a<\/a> dogm\u00e1tica de maneira alguma interfere na leg\u00edtima liberdade dos cat\u00f3licos<\/a> nas pesquisas cient\u00edficas, no exerc\u00edcio do dever<\/a> c\u00edvico, ou em qualquer outra forma de atividade que se fa\u00e7a para um verdadeiro<\/a> esclarecimento e progresso. O servi\u00e7o prestado pelos cat\u00f3licos<\/a> em cada departamento do aprendizado e do empenho social, \u00e9 um fato que nenhum amontoado de teoriza\u00e7\u00e3o contra o dogma pode p\u00f4r de lado. (Ver F<\/u>\u00c9<\/u><\/a>, I<\/u>NFALIBILIDADE<\/u><\/a>, R<\/u>EVELA\u00c7\u00c3O<\/u><\/a>, C<\/u>I\u00caNCIA<\/u><\/a>, V<\/u>ERDADE<\/u><\/a>.)<\/p>\n\n\n\n Acta et Decreta Concilii Vaticani<\/em> em Coll. Lac.<\/em> (Freiburg im Br., 1870-90), VII; SUAREZ, Opera Omnia: De Fide Theologic\u00e2<\/em>; DE LUGO, Pera: De fide<\/em>; VACANT, Etudes th\u00e9ologiques sur les constitutions du concile du Vatican<\/em> (Paris, 1895); GRANDERATH, Constitutiones dogmaticae Sacrosancti Ecumenici Concilii Vaticani ex ipsis ejus actis explicatae atque illustratae<\/em> (Freiburg im Br., 1892); SCHEEBEN, Handbuch der katholischen Dogmatik<\/em> (Freiburg im Br., 1873); SCHWANE, Dogmengeschichte<\/em> (2a<\/sup> ed., Freiburg, 1895); MAZZELLA, De Virtutibus Infusis<\/em> (Roma, 1884); BILLOT, Tractatus de Ecclesi\u00e2 Christi<\/em> (Roma, 1903); IDEM, De Virtutibus Infusis<\/em> (Roma, 1905); NEWMAN, Idea of a University<\/em> (Londres, 1899).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Defini\u00e7\u00e3o A palavra dogma (Gr. dogma de dokein) significa, nos escritos dos autores cl\u00e1ssicos da antiguidade, \u00e0s vezes, uma opini\u00e3o ou aquilo que parece verdade para uma pessoa; algumas vezes, as doutrinas filos\u00f3ficas ou princ\u00edpios, e especialmente as doutrinas filos\u00f3ficas distintivas, de uma escola particular de fil\u00f3sofos (cf. Cic. Ac., ii, 9), outras vezes, um … <\/p>\nAs tr\u00eas classes de verdades reveladas<\/h3>\n\n\n\n
Divis\u00f5es<\/h2>\n\n\n\n
Car\u00e1ter objetivo da verdade dogm\u00e1tica: cren\u00e7a intelectual em um dogma<\/h2>\n\n\n\n
O dogma e a Igreja<\/h2>\n\n\n\n
Dogma e religi\u00e3o<\/h2>\n\n\n\n
Dogma e ci\u00eancia<\/h2>\n\n\n\n
Fontes<\/h2>\n\n\n\n