{"id":261,"date":"2021-05-24T14:20:06","date_gmt":"2021-05-24T17:20:06","guid":{"rendered":"https:\/\/enciclopediacatolica.com.br\/?p=261"},"modified":"2022-02-21T13:19:05","modified_gmt":"2022-02-21T16:19:05","slug":"sao-jeronimo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enciclopediacatolica.com.br\/?p=261","title":{"rendered":"S\u00e3o Jer\u00f4nimo"},"content":{"rendered":"\n

Nascido em Estrid\u00e3o, uma cidade nos confins da Dalm\u00e1cia<\/a> e Pan\u00f4nia, por volta do ano 340-2; morreu em Bel\u00e9m<\/a> em 30 de setembro de 420.<\/p>\n\n\n\n

Ele foi para Roma<\/a>, provavelmente por volta de 360, onde ele foi batizado<\/a> e se tornou interessado<\/a> em assuntos eclesi\u015bticos<\/a>. De Roma<\/a> ele foi para Trier<\/a>, famosa por suas escolas<\/a> e l\u00e1 come\u00e7ou seus estudos teol\u00f3gicos<\/a>. Mais tarde foi para Aquil\u00e9ia<\/a>, e chegando a 373 ele partiu numa jornada para o Oriente. Ele se estabeleceu primeiro em Antioquia<\/a>, onde ouviu Apolin\u00e1rio de Laodic\u00e9ia<\/a>, um dos primeiros exegetas<\/a> daquele tempo<\/a> e ainda n\u00e3o separado da Igreja<\/a>. Entre 374-9 Jer\u00f4nimo levou uma vida asc\u00e9tica<\/a> no deserto<\/a> de C\u00e1lcis, a sudeste de Antioquia<\/a>. Ordenado<\/a> padre<\/a> em Antioquia<\/a>, ele foi a Constantinopla<\/a> (380-81), onde uma amizade nasceu entre ele e S. Greg\u00f3rio Nazianzeno<\/a>. De 382 a agosto de 385 ele passou uma curta estadia em Roma<\/a>, n\u00e3o muito longe do Papa D\u00e2maso<\/a>. Quando este \u00faltimo morreu (11 de dezembro de 384) sua posi\u00e7\u00e3o se tornou muito dif\u00edcil. Suas duras cr\u00edticas criaram amargos inimigos para ele, que tentaram arruin\u00e1-lo. Depois de alguns meses ele foi for\u00e7ado a deixar Roma<\/a>. Passando por Antioquia<\/a> e Alexandria ele chegou a Bethlehem<\/a>, em 386. Ele se estabeleceu ali em um monast\u00e9rio<\/a> pr\u00f3ximo a um convento<\/a> fundado por duas senhoras romanas<\/a>, Paula<\/a> e Eust\u00f3quia, que o seguiram \u00e0 Palestina. A partir da\u00ed ele levou uma vida de asceticismo<\/a> e estudo; por\u00e9m mesmo assim ele foi perturbado por controv\u00e9rsias que mencionaremos mais adiante, uma com Rufino e outra com os pelagianos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Cronologia<\/h2>\n\n\n\n

A atividade liter\u00e1ria de S. Jer\u00f4nimo, apesar de muito prol\u00edfica, pode ser resumida dentro de poucos t\u00edtulos principais: obras sobre a B\u00edblia<\/a>; controv\u00e9rsias teol\u00f3gicas<\/a>; obras hist\u00f3ricas; cartas variadas; tradu\u00e7\u00f5es. Mas talvez a cronologia<\/a> de seus mais importantes escritos nos permita seguir mais facilmente o desenvolvimento dos seus estudos.<\/p>\n\n\n\n

Um primeiro per\u00edodo se estende at\u00e9 a sua estadia tempor\u00e1ria em Roma<\/a> (382), um per\u00edodo de prepara\u00e7\u00e3o. Deste per\u00edodo n\u00f3s temos a tradu\u00e7\u00e3o das homilias<\/a> de Or\u00edgenes<\/a> sobre Jeremias<\/a>, Ezequiel<\/a> e Isa\u00edas<\/a> (379-81), e por volta do mesmo tempo<\/a> a tradu\u00e7\u00e3o das Cr\u00f4nicas de Eus\u00e9bio<\/a>; at\u00e9 ent\u00e3o a “Vita S. Pauli, prima eremitae” (374-379).<\/p>\n\n\n\n

Um segundo per\u00edodo se estende da sua estadia tempor\u00e1ria em Roma<\/a> at\u00e9 o come\u00e7o da tradu\u00e7\u00e3o do Antigo Testamento<\/a> do hebraico<\/a> (382-390). Durante este per\u00edodo a voca\u00e7\u00e3o<\/a> exeg\u00e9tica<\/a> de S. Jer\u00f4nimo se afirmou sob a influ\u00eancia do Papa D\u00e2maso<\/a> e tomou uma forma definida quando a oposi\u00e7\u00e3o dos eclesi\u00e1sticos<\/a> de Roma<\/a> for\u00e7aram o c\u00e1ustico dalm\u00e1cio<\/a> a renunciar o avan\u00e7o eclesi\u00e1stico e se retirar para Bel\u00e9m<\/a>. Em 384 n\u00f3s temos a corre\u00e7\u00e3o da vers\u00e3o em latim<\/a> dos Quatro Evangelhos<\/a>; em 385, as Ep\u00edstolas<\/a> de S. Paulo<\/a>; em 384, a primeira revis\u00e3o dos Salmos<\/a> em latim<\/a> de acordo com o texto aceito da Septuaginta<\/a> (Salt\u00e9rio<\/a> Romano<\/a>); em 384, a revis\u00e3o da vers\u00e3o em latim<\/a> do Livro de J\u00f3<\/a>, seguindo a vers\u00e3o aceita da Septuaginta<\/a>; entre 386 e 391 uma segunda revis\u00e3o do Salt\u00e9rio<\/a> latino<\/a>, desta vez de acordo com o texto da “Hexapla”<\/a> de Or\u00edgenes<\/a> (Salt\u00e9rio<\/a> Galicano<\/a>, incorporado na Vulgata<\/a>). \u00c9 duvidoso<\/a> se ele revisou a vers\u00e3o inteira do Antigo Testamento<\/a> de acordo com o grego da Septuaginta<\/a>. Em 382-383 “Altercatio Luciferiani et Orthodoxi”<\/a> e “De perpetua Virginitate B. Mariae; adversus Helvidium”<\/a>. Em 387-388, coment\u00e1rios<\/a> sobre as Ep\u00edstolas<\/a> a Fil\u00eamon<\/a>, aos G\u00e1latas<\/a>, aos Ef\u00e9sios<\/a>, a Tito; e em 389-390, sobre o Eclesiastes<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Entre 390 e 405, S. Jer\u00f4nimo deu toda a sua aten\u00e7\u00e3o \u00e0 tradu\u00e7\u00e3o do Antigo Testamento<\/a> de acordo com o texto hebraico<\/a>, mas esta obra foi alternada com muitas outras. Entre 390-394 ele traduziu os Livros de Samuel e dos Reis<\/a>, J\u00f3<\/a>, Prov\u00e9rbios<\/a>, Eclesiastes<\/a>, do C\u00e2ntico dos C\u00e2nticos<\/a>, Esdras<\/a>, e dos Paralip\u00f4menos<\/a>. Em 390 ele traduziu o tratado “De Spiritu Sancto” de D\u00eddimo de Alexandria<\/a>; em 389-90, ele elaborou os seus “Quaestiones hebraicae in Genesim” e “De interpretatione nominum hebraicorum.” Em 391-92 ele escreveu o “Vita S. Hilarionis”<\/a>, o “Vita Malchi, monachi captivi”<\/a>, e os coment\u00e1rios<\/a> sobre Naum<\/a>, Miqu\u00e9ias<\/a>, Sofonias<\/a>, Ageu<\/a>, Habacuc<\/a>. Em 392-93, “De viris illustribus”<\/a>, e “Adversus Jovinianum”<\/a>; Em 395, os coment\u00e1rios<\/a> sobre Jonas<\/a> e Abdias<\/a>; em 398, a revis\u00e3o do restante da vers\u00e3o em latim<\/a> do Novo Testamento<\/a>, e por volta da mesma \u00e9poca<\/a> os coment\u00e1rios<\/a> sobre os cap\u00edtulos 13-23 de Isa\u00edas<\/a>; em 398, uma obra inacabada “Contra Joannem Hierosolymitanum”<\/a>; em 401, “Apologeticum adversus Rufinum”<\/a>; entre 403-406, “Contra Vigilantium”<\/a>; e finalmente, de 398 a 405, completou a vers\u00e3o do Antigo Testamento<\/a> de acordo com o hebraico<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

No \u00faltimo per\u00edodo da sua vida, de 405 a 420, S. Jer\u00f4nimo retomou a s\u00e9rie de seus coment\u00e1rios<\/a> interrompida por sete anos. Em 406, ele escreveu coment\u00e1rios sobre Os\u00e9ias<\/a>, Joel<\/a>, Am\u00f3s<\/a>, Zacarias<\/a>, Malaquias<\/a>; em 408, sobre Daniel<\/a>; de 408 a 410, sobre o restante de Isa\u00edas<\/a>; de 410 a 415, Ezequiel<\/a>; de 415-420, Jeremias<\/a>. De 401 a 410 data o que restou dos seus serm\u00f5es<\/a>; tratados sobre S. Marcos<\/a>, homilias<\/a> sobre os Salmos<\/a>, sobre v\u00e1rios assuntos, e sobre os Evangelhos<\/a>; em 415, “Dialogi contra Pelagianos”<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Caracter\u00edsticas da obra de S. Jer\u00f4nimo<\/h2>\n\n\n\n

S. Jer\u00f4nimo deve seu lugar na hist\u00f3ria dos estudos exeg\u00e9ticos<\/a> principalmente \u00e0s suas revis\u00f5es<\/a> e tradu\u00e7\u00f5es da B\u00edblia<\/a>. At\u00e9 por volta de 391-2, ele considerou a tradu\u00e7\u00e3o da Septuaginta<\/a> como inspirada. Mas o progresso de seus estudos hebra\u00edsticos<\/a> e seu intercurso com os rabinos<\/a> o fez desistir da ideia<\/a> e ele reconheceu como inspirado<\/a> o texto original apenas. Foi por volta deste per\u00edodo que ele se comprometeu com a tradu\u00e7\u00e3o do Antigo Testamento<\/a> a partir do hebraico<\/a>. Por\u00e9m ele foi muito longe na sua rea\u00e7\u00e3o contra as ideias<\/a> de seu tempo, e se abriu \u00e0 reprova\u00e7\u00e3o por n\u00e3o ter avaliado suficientemente a Septuaginta<\/a>. Esta \u00faltima vers\u00e3o foi feita a partir de um texto hebraico<\/a> mais antigo, e \u00e0s vezes mais puro, que aquele em uso no final do s\u00e9culo IV. Da\u00ed a necessidade<\/a> de levar a Septuaginta<\/a> em considera\u00e7\u00e3o em qualquer tentativa de restaurar o texto do Antigo Testamento<\/a>. Com esta exce\u00e7\u00e3o n\u00f3s devemos reconhecer a excel\u00eancia da tradu\u00e7\u00e3o feita por S. Jer\u00f4nimo.<\/p>\n\n\n\n

Seus coment\u00e1rios<\/a> representam uma vasta quantidade de trabalho mas de valor bastante desigual. Muito frequentemente ele trabalhou excessivamente r\u00e1pido; al\u00e9m disso, ele considerava um coment\u00e1rio<\/a> uma obra de compila\u00e7\u00e3o, e seu cuidado principal era com acumular a interpreta\u00e7\u00e3o dos seus predecessores, mais do que fazer um julgamento sobre eles. A “Quaestiones hebraicae in Genesim” \u00e9 uma de suas melhores obras. \u00c9 um questionamento filol\u00f3gico a respeito do texto original. \u00c9 de se arrepender que ele tenha sido incapaz de continuar, como era sua inten\u00e7\u00e3o<\/a>, tal estilo de obra inteiramente nova para a \u00e9poca. Embora ele frequentemente afirmasse seu desejo de evitar excessivamente as alegorias, seus esfor\u00e7os nesse tocante estiveram longe de ser bem sucedidos, e nos \u00faltimos anos ele se envergonhou de algumas das suas explica\u00e7\u00f5es aleg\u00f3ricas iniciais. Ele pr\u00f3prio dizia ter recorrido a significados aleg\u00f3ricos apenas quando incapaz de descobrir o significado literal. Seu tratado, “De Interpretatione nominum hebraicorum”, n\u00e3o \u00e9 mais que uma cole\u00e7\u00e3o de significados m\u00edsticos<\/a> e simb\u00f3licos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Com exce\u00e7\u00e3o do “Commentarius in ep. ad Galatas”, que \u00e9 um dos seus melhores, suas explica\u00e7\u00f5es do Novo Testamento<\/a> n\u00e3o t\u00eam grande valor. Dentre os seus coment\u00e1rios<\/a> sobre o Antigo Testamento<\/a> devem ser mencionados aqueles sobre Am\u00f3s<\/a>, Isa\u00edas<\/a>, e Jeremias<\/a>. H\u00e1 alguns que s\u00e3o francamente ruins, por exemplo aqueles sobre Zacarias<\/a>, Os\u00e9ias<\/a> e Joel<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Em suma, o conhecimento<\/a> b\u00edblico<\/a> de S. Jer\u00f4nimo o faz figurar no topo da lista dentre os antigos exegetas<\/a>. Em primeiro lugar, ele foi muito cuidados com as fontes de sua informa\u00e7\u00e3o. Ele exigia do exegeta<\/a> um conhecimento<\/a> muito extenso da hist\u00f3ria sagrada e profana, e tamb\u00e9m de lingu\u00edstica e da geografia<\/a> da Palestina. Ele tamb\u00e9m nunca aceitou o rejeitou categoricamente os livros deuterocan\u00f4nicos como parte do C\u00e2non<\/a> das Escrituras<\/a>, e ele repetidamente fez uso deles. Sobre a inspira\u00e7\u00e3o<\/a>, a exist\u00eancia de um significado espiritual, e a liberdade da B\u00edblia<\/a> de erros<\/a>, ele sustentava uma doutrina<\/a> tradicional<\/a>. Possivelmente ele insistiu mais que outros na parcela que pertence ao escritor sagrado em sua colabora\u00e7\u00e3o no trabalho inspirado<\/a>. Seu criticismo<\/a> n\u00e3o foi sem originalidade. A controv\u00e9rsia com os judeus<\/a> e com os pag\u00e3os<\/a> havia h\u00e1 muito chamado a aten\u00e7\u00e3o dos crist\u00e3os<\/a> para certas dificuldades na B\u00edblia<\/a>. S. Jer\u00f4nimo respondia de v\u00e1rias formas. Sem falar de suas respostas a esta ou aquela dificuldade, ele apelava acima de tudo ao princ\u00edpio, de que o texto original das Escrituras<\/a> \u00e9 o \u00fanico inspirado<\/a> e livre de erros<\/a>. Portanto algu\u00e9m deve determinar se o texto, onde as dificuldades surgem, n\u00e3o foi alterado pelo copista. Mais ainda, quando os escritores do Novo Testamento<\/a> citaram o Antigo Testamento<\/a>, eles n\u00e3o o fizeram de acordo com a letra mas de acordo como esp\u00edrito. H\u00e1 muitas sutilezas e mesmo contradi\u00e7\u00f5es nas explica\u00e7\u00f5es que Jer\u00f4nimo oferece, mas devemos ter em mente<\/a> sua evidente sinceridade. Ele n\u00e3o tentava disfar\u00e7ar sua ignor\u00e2ncia<\/a>; ele admitia que haviam muitas dificuldades na B\u00edblia<\/a>; \u00e0s vezes ele parecia bastante embara\u00e7ado. Finalmente, ele proclama um princ\u00edpio, o qual, se reconhecida a sua legitimidade, pode servir para ajustar a insufici\u00eancia do seu criticismo. Ele afirma que na B\u00edblia<\/a> n\u00e3o existe erro<\/a> material devido \u00e0 ignor\u00e2ncia<\/a> ou \u00e0 neglig\u00eancia do escritor sagrado, mas acrescenta: “\u00c9 comum para o historiador sagrado se conformar \u00e0 opini\u00e3o geralmente aceita pelas massas em seu tempo” (P.L., XXVI, 98; XXIV, 855).<\/p>\n\n\n\n

Dentre as obras hist\u00f3ricas de S. Jer\u00f4nimo devem ser destacadas a tradu\u00e7\u00e3o e a continua\u00e7\u00e3o da “Chronicon Eusebii Caesariensis”, pois a continua\u00e7\u00e3o escrita por ele, que se estende de 325 a 378, serviu de modelo para os anais<\/a> dos cronistas da Idade M\u00e9dia<\/a>; donde v\u00eam os defeitos em tais obras: secura, superabund\u00e2ncia de dados em cada descri\u00e7\u00e3o, falta de propor\u00e7\u00e3o e de sentido hist\u00f3rico. O “Vita S. Pauli Eremitae”<\/a> n\u00e3o \u00e9 um documento muito confi\u00e1vel. A “Vita Malchi, monachi”<\/a> \u00e9 uma eulogia da castidade<\/a> tecido atrav\u00e9s de v\u00e1rios epis\u00f3dios lend\u00e1rios. Quanto \u00e0 “Vita S. Hilarionis”<\/a>, ela sofreu com o contato com as obras precedentes. Foi afirmado que as viagens de S. Hil\u00e1rio<\/a> s\u00e3o um pl\u00e1gio de alguns antigos contos de viagem. Mas estas obje\u00e7\u00f5es s\u00e3o completamente descabidas, j\u00e1 que esta \u00e9 de fato uma obra confi\u00e1vel. O tratado “De Viris illustribus”<\/a> \u00e9 uma hist\u00f3ria liter\u00e1ria muito excelente. Ele foi escrito como uma obra apolog\u00e9tica<\/a> para provar<\/a> que a Igreja<\/a> produzia homens instru\u00eddos. Para os primeiros tr\u00eas s\u00e9culos Jer\u00f4nimo dependia em grande parte de Eus\u00e9bio<\/a>, cujas declara\u00e7\u00f5es ele tomou emprestado, frequentemente as distorcendo, devido a rapidez com a qual ele trabalhava. Seus relatos dos autores do s\u00e9culo IV entretanto s\u00e3o de grande valor.<\/p>\n\n\n\n

A orat\u00f3ria consiste de cerca de uma centena de homilias<\/a> ou tratados curtos, e nestes o Solit\u00e1rio de Bel\u00e9m aparece em uma nova luz. Ele \u00e9 um monge<\/a> se dirigindo a monges<\/a>, n\u00e3o sem fazer alus\u00f5es muito \u00f3bvias a eventos contempor\u00e2neos. O orador \u00e9 demorado e se desculpa por isto. Ele exibe um maravilhoso conhecimento<\/a> das vers\u00f5es e conte\u00fados da B\u00edblia<\/a>. Sua alegoria \u00e9 excessiva \u00e0s vezes, e seu ensinamento sobre a gra\u00e7a<\/a> \u00e9 semipelagiano<\/a>. Um espirito severo contra a autoridade, simpatia pelos pobres<\/a> que atingia o ponto da hostilidade contra os ricos, falta de bom gosto, inferioridade de estilo, e cita\u00e7\u00f5es equivocadas, tais eram os defeitos mais flagrantes destes serm\u00f5es<\/a>. Evidentemente eles s\u00e3o notas que foram tomadas por seus ouvintes, e h\u00e1 uma d\u00favida se elas foram revisadas pelo pregador.<\/p>\n\n\n\n

A correspond\u00eancia de S. Jer\u00f4nimo \u00e9 uma das partes mais conhecidas de sua produ\u00e7\u00e3o liter\u00e1ria. Ela envolve cerca de cento e vinte cartas dele e muitas de seus correspondentes. Muitas destas cartas foram escritas com uma vis\u00e3o para publica\u00e7\u00e3o e em algumas delas o autor at\u00e9 mesmo editou ele pr\u00f3prio; portanto elas mostram evid\u00eancias de um grande cuidado e habilidade em sua composi\u00e7\u00e3o, e nelas S. Jer\u00f4nimo se revela um mestre do estilo. Estas cartas, que j\u00e1 tinham atingido grande sucesso entre seus contempor\u00e2neos, foram, com as “Confiss\u00f5es”<\/a> de Sto. Agostinho<\/a>, uma das obras mais apreciadas pelos humanistas<\/a> da Renascen\u00e7a<\/a>. Ao lado de seu interesse liter\u00e1rio elas t\u00eam grande valor hist\u00f3rico. Relacionadas com um per\u00edodo cobrindo metade de um s\u00e9culo elas tocam sobre os mais variados assuntos; da\u00ed a sua divis\u00e3o em cartas tratando de teologia<\/a>, pol\u00eamicas, cr\u00edticas<\/a>, conduta e biografia. A despeito de sua dic\u00e7\u00e3o empolada elas s\u00e3o repletas da personalidade<\/a> do homem. \u00c9 em suas correspond\u00eancias que o temperamento de S. Jer\u00f4nimo \u00e9 visto mais claramente: sua desobedi\u00eancia, seu amor pelos extremos, sua sensibilidade excessiva; como ele era, por sua vez, requintadamente meigo e amargamente sat\u00edrico, implacavelmente sincero com os outros e igualmente franco sobre si mesmo.<\/p>\n\n\n\n

Os escritos teol\u00f3gicos<\/a> de S. Jer\u00f4nimo s\u00e3o em sua maioria obras controversas, algu\u00e9m poderia quase dizer que compostas para a ocasi\u00e3o. Ele deixou de ser considerado um te\u00f3logo<\/a>, por n\u00e3o aplicar a si mesmo de forma consecutiva e pessoal a quest\u00f5es doutrinais<\/a>. Em suas controv\u00e9rsias ele era simplesmente o int\u00e9rprete da doutrina eclesi\u00e1stica<\/a> aceita. Comparado com Sto. Agostinho<\/a> sua inferioridade em amplitude e originalidade de vis\u00e3o \u00e9 muito evidente.<\/p>\n\n\n\n

Seu “Di\u00e1logo”<\/a> contra os Luciferianos lida com uma seita<\/a> cism\u00e1tica<\/a> cujo fundador era L\u00facifer<\/a>, Bispo<\/a> de Cagliari<\/a> na Sardenha<\/a>. Os luciferianos se recusavam a aprovar a medida de clem\u00eancia pela qual a Igreja<\/a>, desde o Conc\u00edlio de Alexandria<\/a>, em 362, permitia que bispos<\/a>, que haviam aderido ao arianismo<\/a>, continuassem a desempenhar seus deveres<\/a> com a condi\u00e7\u00e3o de professar o Credo Niceno<\/a>. Esta seita<\/a> rigorista tinha ades\u00f5es quase em todos os lugares, e mesmo em Roma<\/a> ela era muito perturbadora. Contra ela Jer\u00f4nimo escreveu seu “Di\u00e1logo”<\/a>, mordaz no sarcasmo, mas nem sempre preciso na doutrina<\/a>, particularmente com a do Sacramento da Confirma\u00e7\u00e3o<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

O livro “Adversus Helvidium”<\/a> pertence a aproximadamente o mesmo per\u00edodo. Helv\u00eddio sustentou as duas seguintes premissas:<\/p>\n\n\n\n