O professor Schmidt publicou uma c\u00f3pia fotogr\u00e1fica, uma transcri\u00e7\u00e3o, uma tradu\u00e7\u00e3o alem\u00e3<\/a>, e um coment\u00e1rio sobre um papiro copta<\/a> composto de aproximadamente 2000 fragmentos, os quais ele havia classificado, justaposto e decifrado ao custo de um trabalho infinito (“Acta Pauli aus der Heidelberger koptischen Papyrushandschrift Nr. 1”, Leipzig, 1904, e “Zusatze” etc., Leipzig, 1905). A maioria dos cr\u00edticos, sejam cat\u00f3licos<\/a> (Duchesne, Bardenhewer, Ehrhard etc.), ou protestantes<\/a> (Zahn, Harnack, Corssen etc.), acreditam<\/a> que estes s\u00e3o os reais “Acta Pauli”, embora o texto editado por Schmidt, com suas muito numerosas lacunas, representam apenas uma pequena por\u00e7\u00e3o da obra original. Esta descoberta modificou as ideias<\/a> geralmente aceitas a respeito da origem, conte\u00fado e valor destes Atos ap\u00f3crifos<\/a>, e garante a conclus\u00e3o de que tr\u00eas composi\u00e7\u00f5es antigas que chegaram at\u00e9 n\u00f3s formavam uma parte integral do “Acta Pauli”, a saber, o “Acta Pauli et Theclae”<\/a>, do qual a melhor edi\u00e7\u00e3o \u00e9 aquela de Lipsius<\/a>, (“Acta Apostolorum apocrypha”, Leipzig, 1891, 235-72), um “Martyrium Pauli” preservado em grego e um fragmento do qual tamb\u00e9m existe em latim (op. cit., 104-17), e uma carta dos Cor\u00edntios para Paulo com a resposta deste \u00faltimo, da qual o texto arm\u00eanio<\/a> foi preservado (cf. Zahn, “Gesch. des neutest. Kanons”, II, 592-611), e um em latim que foi descoberto por Berger em 1891 (d. Harnack, “Die apokryphen Briefe des Paulus an die Laodicener und Korinther”, Bonn, 1905). Com grande sagacidade Zahn antecipou este resultado com rela\u00e7\u00e3o aos dois \u00faltimos documentos, e a maneira com a qual S. Jer\u00f4nimo<\/a> fala do periodoi<\/em> Pauli et Theclae (Illustrious Men<\/em> 7<\/u><\/a>) pode ter permitido a mesma suposi\u00e7\u00e3o com rela\u00e7\u00e3o ao primeiro.<\/p>\n\n\n\n Outra consequ\u00eancia da descoberta de Schmidt n\u00e3o \u00e9 menos interessante. Lipsius<\/a> sustentava \u2014 e isto era at\u00e9 agora a opini\u00e3o comum \u2014 que ao lado dos \u201cAtos\u201d cat\u00f3lico<\/a> anteriormente existiu um \u201cAtos de Paulo\u201d gn\u00f3stico<\/a>, mas agora tudo leva a provar<\/a> que este \u00faltimo nunca existiu. De fato Or\u00edgenes<\/a> citou os “Acta Pauli” duas vezes como um escrito estimado (Coment\u00e1rio sobre Jo\u00e3o<\/em> XX.12<\/u><\/a>; De Principiis<\/em> II.1.3<\/u><\/a>); Eus\u00e9bio<\/a> (Hist\u00f3ria Eclesi\u00e1stica<\/em> III.3.5<\/u><\/a> e III.25.4<\/a>) os coloca dentre os livros em disputa, tais como o “Pastor” de Hermas<\/a>, o “Apocalipse de Pedro”<\/a>, a “Ep\u00edstola de Barnab\u00e9”<\/a>, e os “Ensinamentos dos Ap\u00f3stolos”<\/a>. A esticometria do “Codex Claromontanus” (fotografia em Vigouroux, “Dict. de la Bible”, II, 147) os situa entre os livros can\u00f4nicos. Tertuliano<\/a> e S. Jer\u00f4nimo<\/a>, enquanto apontando o car\u00e1ter lend\u00e1rio deste escrito, n\u00e3o atacam a sua ortodoxia<\/a>. O prop\u00f3sito preciso da correspond\u00eancia de S. Paulo com os Cor\u00edntios que formou parte dos “Atos”, era fazer oposi\u00e7\u00e3o aos gn\u00f3sticos<\/a>, Simon e Cleobius. Por\u00e9m n\u00e3o h\u00e1 raz\u00e3o para admitir a exist\u00eancia de \u201cAtos\u201d her\u00e9ticos<\/a> que desde ent\u00e3o foram irremediavelmente perdidos, pois todos os detalhes dados pelos autores antigos s\u00e3o verificados nos “Atos” que foram recuperados ou bem computados com eles.<\/p>\n\n\n\n O seguinte \u00e9 a explica\u00e7\u00e3o da confus\u00e3o: os manique\u00edstas<\/a> e os priscilianistas<\/a> fizeram circular uma cole\u00e7\u00e3o de cinco \u201cAtos\u201d ap\u00f3crifos<\/a>, quatro deles tendo sido manchados com heresias<\/a>, e o quinto era o “Atos de Paulo”. O “Acta Pauli”, devido a esta desafortunada associa\u00e7\u00e3o, recebeu a suspeita de heterodoxia<\/a> por autores mais recentes como Fil\u00e1strio<\/a> (De haeres., 88) e F\u00f3cio<\/a> (Cod., 114). Tertuliano<\/a> (Sobre o Batismo<\/em> 17<\/u><\/a>) e S. Jer\u00f4nimo<\/a> (Illustrious Men<\/em> 7<\/u><\/a>) denunciaram o car\u00e1ter fabuloso dos \u201cAtos\u201d de Paulo ap\u00f3crifos<\/a>, e este severo julgamento \u00e9 amplamente confirmado pelo exame dos fragmentos publicados por Schmidt. \u00c9 uma obra puramente imaginativa<\/a> na qual a improbabilidade rivaliza com o absurdo. O autor, que estava familiarizado com os Atos dos Ap\u00f3stolos<\/a> can\u00f4nico, localiza o cen\u00e1rio em lugares realmente visitados por S. Paulo (Antioquia<\/a>, Ic\u00f4nia<\/a>, Mira<\/a>, Perge<\/a>, Sid\u00f4nia<\/a>, Tiro<\/a>, \u00c9feso, Corinto<\/a>, Filipo<\/a>, Roma<\/a>), mas quanto ao resto ele deixa a sua fantasia reinar livre. Sua cronologia<\/a> \u00e9 absolutamente imposs\u00edvel. Das sessenta e cinco pessoas<\/a> que ele cita, muito poucos s\u00e3o conhecidos e o papel desempenhado por estes \u00e9 irreconcili\u00e1vel com as afirma\u00e7\u00f5es dos \u201cAtos\u201d can\u00f4nicos. Resumidamente, se os \u201cAtos\u201d can\u00f4nicos s\u00e3o verdadeiros<\/a> os \u201cAtos\u201d ap\u00f3crifos<\/a> s\u00e3o falsos<\/a>. Isto, entretanto, n\u00e3o implica que nenhum dos detalhes tenha fundamento hist\u00f3rico, mas eles devem ser confirmados por uma autoridade independente.<\/p>\n\n\n\n Se n\u00f3s admitirmos de acordo com a opini\u00e3o quase un\u00e2nime dos exegetas<\/a> de que Atos 15<\/a> e G<\/a>\u00e1latas 2:1-10, se referem ao mesmo fato ser\u00e1 visto que um intervalo de dezessete anos \u2014 ou pelo menos dezesseis, contando anos incompletos como completados \u2014 passados entre a convers\u00e3o<\/a> de Paulo e o conc\u00edlio Apost\u00f3lico<\/a>, pois Paulo visitou Jerusal\u00e9m<\/a> tr\u00eas anos ap\u00f3s a sua convers\u00e3o<\/a> (G<\/a>\u00e1latas 1:18) e retornou depois de quatorze anos para a reuni\u00e3o organizada para tratar da observ\u00e2ncia da lei (G<\/a>\u00e1latas 2:1: “Epeita dia dekatessaron eton<\/em>“). \u00c9 verdade<\/a> que alguns autores incluem os tr\u00eas anos antes da primeira visita no total dos quatorze, mas esta explica\u00e7\u00e3o parece for\u00e7ada. Por outro lado, doze ou treze anos passados entre o conc\u00edlio Apost\u00f3lico<\/a> e o fim do cativeiro, j\u00e1 que o cativeiro durou aproximadamente cinco anos (mais de dois anos na Cesareia<\/a>, At<\/a>os 24:27, seis meses viajando, incluindo a breve estadia em Malta<\/a>, e dois anos em Roma<\/a>, At<\/a>os 28:30); a terceira miss\u00e3o durou n\u00e3o menos de quatro anos e meio (tr\u00eas dos quais foram gastos em \u00c9feso, At<\/a>os 20:31, e um entre a partida de \u00c9feso e a chegada a Jerusal\u00e9m<\/a>, 1 Cor<\/a>\u00edntios 16:8; At<\/a>os 20:16 e seis meses pelo menos para a jornada \u00e0 Gal\u00e1cia, At<\/a>os 18:23); enquanto a segunda miss\u00e3o durou n\u00e3o menos que tr\u00eas anos (dezoito meses para Corinto<\/a>, At<\/a>os 18:11 e o restante para a evangeliza\u00e7\u00e3o da Gal\u00e1cia, Maced\u00f4nia<\/a> e Atenas<\/a>, At<\/a>os 15:36-17:34<\/a>). Assim desde a convers\u00e3o<\/a> at\u00e9 o fim do primeiro cativeiro n\u00f3s temos um total de cerca de vinte e nove anos.<\/p>\n\n\n\n Agora, se n\u00f3s pudermos encontrar um ponto fixo que seja um sincronismo entre um fato na vida de Paulo e um evento certamente datado<\/a> na hist\u00f3ria profana, seria f\u00e1cil reconstruir a cronologia<\/a> paulina. Infelizmente este mui almejado marco ainda n\u00e3o foi indicado com certeza<\/a>, a despeito das numerosas tentativas feitas pelos estudiosos, especialmente nos tempos recentes. \u00c9 interessante notar mesmo as tentativas abortadas, porque a descoberta de uma inscri\u00e7\u00e3o<\/a> ou de uma moeda<\/a> pode qualquer dia transformar uma data<\/a> aproximada em um ponto fixo absoluto. Estes s\u00e3o<\/p>\n\n\n\n Todos estes eventos, porquanto podem ser-lhes atribu\u00eddas datas<\/a> aproximadas, concordam com a cronologia<\/a> geral do Ap\u00f3stolo<\/a> mas n\u00e3o d\u00e3o resultados precisos. Tr\u00eas sincronismos, entretanto, parecem sustentar uma base firme:<\/p>\n\n\n\n (1) A ocupa\u00e7\u00e3o de Damasco<\/a> pelo etnarca do Rei Aretas e a escapada do Ap\u00f3stolo<\/a> tr\u00eas anos ap\u00f3s a sua convers\u00e3o<\/a> (2 Cor<\/a>\u00edntios 11:32-33; At<\/a>os 9:23-26). \u2014<\/em> moedas<\/a> damascenas<\/a> trazendo a ef\u00edgie de Tib\u00e9rio<\/a> para o ano 34 s\u00e3o existentes, provando<\/a> que naquele tempo<\/a> a cidade pertencia aos romanos. \u00c9 imposs\u00edvel assumir que Aretas as tenha recebido como um presente de Tib\u00e9rio<\/a>, porque este \u00faltimo, especialmente em seus \u00faltimos anos, era hostil ao Rei dos nabateus a quem Vit\u00e9lio<\/a>, Governador da S\u00edria<\/a>, tinha ordenado atacar (Josefo, “Ant.”, XVIII, v, 13); nem poderia Aretas t\u00ea-las tomado \u00e0 for\u00e7a porque, al\u00e9m da improbabilidade de uma agress\u00e3o direta contra os romanos, a expedi\u00e7\u00e3o de Vit\u00e9lio<\/a> fora inicialmente dirigida n\u00e3o contra Damasco<\/a> mas contra Petra<\/a>. Foi portanto de certa forma plausivelmente conjeturado que Cal\u00edgula, sujeito como era a tais caprichos, as teria cedido a ele no tempo da sua ades\u00e3o (10 de mar\u00e7o de 37). De fato nada se sabe sobre moedas<\/a> imperiais de Damasco<\/a> datando nem de Cal\u00edgula nem de Cl\u00e1udio. De acordo com esta hip\u00f3tese a convers\u00e3o<\/a> de S\u00e3o Paulo n\u00e3o aconteceu antes de 34, nem sua escapada de Damasco<\/a> e sua primeira visita a Jerusal\u00e9m<\/a>, de 37.<\/p>\n\n\n\n (2) A morte de Agripa, fome na Judeia<\/a>, a miss\u00e3o de Paulo e Barnab\u00e9<\/a> em Jerusal\u00e9m<\/a> para levar at\u00e9 l\u00e1 as esmolas<\/a> da Igreja de Antioquia<\/a> (At<\/a>os 11:27-12:25<\/a>). \u2014<\/em> Agripa<\/a> morreu pouco depois da P\u00e1scoa<\/a> (At<\/a>os 12:3, 12:19<\/a>), quando estava celebrando na Cesareia<\/a> os festivais solenes em honra<\/a> do recente retorno de Cl\u00e1udio da Bretanha<\/a>, no terceiro ano de seu reinado, que havia come\u00e7ado em 41 (Josefo<\/a>, “Ant.”, XIX, vii, 2). Estes fatos combinados nos levam para o ano 44, e \u00e9 precisamente neste ano que Or\u00f3sio<\/a> (Hist., vii, 6) situa a grande fome que desolou a a Judeia<\/a>. Josefo<\/a> a menciona um pouco depois, sob o procurador<\/a> Tib\u00e9rio Alexandre (cerca de 46), mas \u00e9 bastante conhecido que todo o reinado de Cl\u00e1udio foi caracterizado por colheitas pobres (Suet., “Claudius”, 18) e uma fome generalizada era usualmente precedida por um per\u00edodo mais ou menos prolongado de escassez. \u00c9 tamb\u00e9m poss\u00edvel que o al\u00edvio enviado em antecipa\u00e7\u00e3o da fome profetizada<\/a> por \u00c1gabo<\/a> (At<\/a>os 11:28-29) precedia a apar\u00eancia de um flagelo ou coincidia com os primeiros sintomas da escassez. Por outro lado, o sincronismo entre a morte de Herodes<\/a> e a miss\u00e3o de Paulo pode apenas ser aproximado, pois embora os dois fatos estejam intimamente conectados nos Atos<\/a>, o relato da morte de Agripa<\/a> pode ser um mero epis\u00f3dio com a inten\u00e7\u00e3o de jogar uma luz na situa\u00e7\u00e3o da Igreja<\/a> de Jerusal\u00e9m<\/a> por volta do tempo<\/a> da chegada dos delegados de Antioquia<\/a>. Em todo o caso, 45 parece ser a data<\/a> mais satisfat\u00f3ria.<\/p>\n\n\n\n (3) A substitui\u00e7\u00e3o de F\u00e9lix por Festo dois anos ap\u00f3s a pris\u00e3o de Paulo (At<\/a>os 24:27). \u2014<\/em> At\u00e9 recentemente os cronologistas comumente fixavam este importante evento no ano 60-61. Harnack, O. Holtzmann e McGiffert sugerem avan\u00e7\u00e1-la quatro ou cinco anos pelas seguintes raz\u00f5es:<\/p>\n\n\n\n (1) No seu “Chronicon”<\/a>, Eus\u00e9bio<\/a> situa a chegada de Festo no segundo ano de Nero<\/a> (outubro de 55-outubro de 56, ou se, como \u00e9 afirmado, Eus\u00e9bio<\/a> coloca os reinados dos imperadores come\u00e7ando com o setembro ap\u00f3s a sua admiss\u00e3o, setembro de 56-setembro de 57). Mas deve-se ter em mente que os cronistas sendo sempre obrigados<\/a> a dar datas<\/a> definidas, costumavam adivinh\u00e1-las, e pode ser que Eus\u00e9bio<\/a> por falta de informa\u00e7\u00e3o definitiva dividiu em duas partes iguais a completa dura\u00e7\u00e3o do governo de F\u00e9lix e Festo.<\/p>\n\n\n\n (2) Josefo<\/a> afirma (Ant., XX, viii, 9) que F\u00e9lix tendo sido chamado de volta a Roma<\/a> e acusado pelos judeus<\/a> a Nero<\/a>, deveu a sua seguran\u00e7a apenas a seu irm\u00e3o Palas que estava ent\u00e3o em boa posi\u00e7\u00e3o. Mas de acordo com T\u00e1cito (Annal., XIII, xiv-xv), Palas foi dispensado pouco depois de Brit\u00e2nico celebrar seu d\u00e9cimo quarto anivers\u00e1rio, ou seja, em Janeiro de 55. Estas duas declara\u00e7\u00f5es s\u00e3o irreconcili\u00e1veis; pois se Palas foi demitido tr\u00eas meses ap\u00f3s a acess\u00e3o de Nero<\/a> (13 de outubro de 54) ele n\u00e3o teria estado no \u00e1pice de seu poder quando seu irm\u00e3o F\u00e9lix, convocado da Palestina por ordem de Nero<\/a> por volta do tempo<\/a> de Pentecostes<\/a>, chegou a Roma<\/a>. Possivelmente Palas, que ap\u00f3s a sua dispensa conservou sua riqueza<\/a> e uma por\u00e7\u00e3o da sua influ\u00eancia, visto que ele estipulou que a sua administra\u00e7\u00e3o n\u00e3o deveria ser submetida a uma investiga\u00e7\u00e3o, foi capaz de assistir a seu irm\u00e3o at\u00e9 62 quando Nero<\/a>, para obter a posse dos seus bens<\/a>, o envenenou.<\/p>\n\n\n\n Os defensores de uma data<\/a> posterior oferecem as seguintes raz\u00f5es:<\/p>\n\n\n\n (1) Dois anos antes da convoca\u00e7\u00e3o de F\u00e9lix, Paulo o recordou que ele fora durante muitos anos juiz sobre a na\u00e7\u00e3o judaica<\/a> (At<\/a>os 24:10-27). Isto dificilmente significaria menos que seis ou sete anos e como, de acordo com Josefo<\/a> que concorda com T\u00e1cito, F\u00e9lix fora nomeado procurador<\/a> da Judeia<\/a> em 52, o come\u00e7o do cativeiro cairia em 58 ou 59. \u00c9 verdade<\/a> que o argumento perde a sua for\u00e7a se for admitido com v\u00e1rios cr\u00edticos que F\u00e9lix antes de ser procurador<\/a> tinha ocupado uma posi\u00e7\u00e3o subordinada na Palestina.<\/p>\n\n\n\n (2) Josefo<\/a> (Ant., XX, viii, 5-8) situa sob Nero<\/a> tudo que perten\u00e7a ao governo de F\u00e9lix, e embora esta longa s\u00e9rie de eventos n\u00e3o necessariamente requeira muitos anos \u00e9 evidente que Josefo<\/a> considerou o governo de F\u00e9lix como coincidente com a maior parte do reinado de Nero<\/a>, que come\u00e7ou em 13 de outubro de 54.<\/p>\n\n\n\n Ao ajustar como a seguir as principais datas<\/a> da vida de Paulo toda a informa\u00e7\u00e3o certa<\/a> ou prov\u00e1vel parece ser satisfatoriamente levada em considera\u00e7\u00e3o: Convers\u00e3o<\/a>, 35; primeira visita a Jerusal\u00e9m<\/a>, 37; breve estadia em Tarso<\/a>, 37-43; apostolado em Antioquia<\/a>, 43-44; segunda visita a Jerusal\u00e9m<\/a>, 44 ou 45; primeira miss\u00e3o, 45-49; terceira visita a Jerusal\u00e9m<\/a>, 49 ou 50; segunda miss\u00e3o, 50-53; (1<\/a> e 2 Tessalonicenses<\/a>), 52; quarta visita a Jerusal\u00e9m<\/a>, 53; terceira miss\u00e3o, 53-57; (1<\/a> e 2 Cor\u00edntios<\/a>; G\u00e1latas<\/a>), 56; (Romanos<\/a>), 57; quinta visita a Jerusal\u00e9m<\/a>, pris\u00e3o, 57; chegada a Festo, partida para Roma<\/a>, 59; cativeiro em Roma<\/a>, 60-62; (Fil\u00eamon<\/a>; Colossenses<\/a>; Ef\u00e9sios<\/a>; Filipenses<\/a>), 61; segundo per\u00edodo de atividade, 62-66; (1 Tim\u00f3teo<\/a>; Tito<\/a>), segunda pris\u00e3o, 66; (2 Tim\u00f3teo<\/a>), mart\u00edrio<\/a>, 67. (Ver Turner, “Cronologia do Novo Testamento” em Hastings, “Dic. da B\u00edblia” H\u00f6nicke, “Die Chronologie des Lebens des Ap. Paulus”, Leipzig, 1903.<\/p>\n\n\n\n Do pr\u00f3prio S. Paulo n\u00f3s aprendemos<\/a> que ele nasceu em Tarso<\/a> na Cil\u00edcia (At<\/a>os 21:39), de um pai que era um cidad\u00e3o romano (At<\/a>os 22:26-28; cf. 16:37<\/a>), de uma fam\u00edlia<\/a> na qual a piedade<\/a> era heredit\u00e1ria (2 Tim<\/a>\u00f3teo 1:3) e que era muito ligada \u00e0s tradi\u00e7\u00f5es e observ\u00e2ncias farisaicas<\/a> (Filipenses<\/a> 3:5-6).<\/p>\n\n\n\n S. Jer\u00f4nimo<\/a> relata, com que base \u00e9 desconhecido<\/a>, que seus pais<\/a> eram naturais de Giscala, uma pequena cidade da Galileia<\/a> e que eles o levaram para Tarso<\/a> quando Giscala foi capturada pelos romanos (Illustrious Men<\/em> 5<\/u><\/a>; “In epist. ad Phil.”, 23). Este \u00faltimo detalhe \u00e9 certamente um anacronismo, mas a origem galileia<\/a> da fam\u00edlia<\/a> n\u00e3o \u00e9 de todo improv\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n Como ele pertencia \u00e0 tribo de Benjamin<\/a> ele recebeu no tempo da sua circuncis\u00e3o<\/a> o nome de Saulo, que devia ser comum naquela tribo<\/a> em mem\u00f3ria do primeiro rei dos judeus<\/a> (F<\/a>ilipenses 3:5). Como um cidad\u00e3o romano ele tamb\u00e9m carregou o nome latino de Paulo. Era muito comum para os judeus<\/a> daquele tempo<\/a> ter dois nomes, um hebreu, o outro latino ou grego, entre os quais geralmente havia certa asson\u00e2ncia e os quais eram postos juntos exatamente da maneira usada por S. Lucas<\/a> (At<\/a>os 13:9: Saulos ho kai Paulos<\/em>). Ver nesse ponto Deissmann, “Estudos B\u00edblicos” (Edinburgo, 1903, 313-17.) Era natural que ao inaugurar seu apostolado entre os gentios<\/a> Paulo tivesse adotado seu nome romano, especialmente porque o nome Saulo tinha um significado rid\u00edculo em grego.<\/p>\n\n\n\n Como cada judeu<\/a> respeit\u00e1vel tinha que ensinar a seu filho uma profiss\u00e3o, o jovem Saulo aprendeu como fabricar tendas (At<\/a>os 18:3) ou inda a fabricar o mohair do qual as tendas eram feitas (cf. Lewin, “Vida de S\u00e3o Paulo”, I, Londres, 1874, 8-9). Ele era ainda muito jovem quando foi enviado a Jerusal\u00e9m<\/a> para receber sua educa\u00e7\u00e3o<\/a> na escola<\/a> de Gamaliel<\/a> (At<\/a>os 22:3). Possivelmente alguns membros da sua fam\u00edlia<\/a> residiam na cidade santa<\/a>; mais tarde aparece uma men\u00e7\u00e3o da presen\u00e7a de uma de suas irm\u00e3s cujo filho salvou sua vida (At<\/a>os 23:16).<\/p>\n\n\n\n Daquele tempo<\/a> \u00e9 absolutamente imposs\u00edvel segu\u00ed-lo at\u00e9 ele tomar uma parte ativa no mart\u00edrio<\/a> de S. Est\u00eav\u00e3o<\/a> (At<\/a>os 7:58-60; 22:20<\/a>). Ele foi ent\u00e3o qualificado como um jovem rapaz (neanias<\/em>), mas esta \u00e9 uma defini\u00e7\u00e3o muito el\u00e1stica e pode ser aplicada a um homem entre vinte e quarenta.<\/p>\n\n\n\n Lemos nos Atos of the Apostles<\/a> tr\u00eas relatos da convers\u00e3o<\/a> de S. Paulo (9:1-19<\/a>; 22:3-21<\/a>; 26:9-23<\/a>) apresentando algumas ligeiras diferen\u00e7as, que n\u00e3o s\u00e3o dif\u00edceis de harmonizar que n\u00e3o afetam a base das narrativas, que s\u00e3o perfeitamente id\u00eanticas na subst\u00e2ncia. Ver J. Massie, “A Convers\u00e3o de S. Paulo” em “O Expositor”, 3a s\u00e9rie, X, 1889, 241-62. Sabatier, concordando com a maioria dos cr\u00edticos independentes, disse bem (L’Apotre Paul, 1896, 42): <\/p>\n\n\n\n Estas diferen\u00e7as n\u00e3o podem de forma alguma alterar a realidade do fato; seu peso na narrativa \u00e9 extremamente remoto; elas sequer lidam com as circunst\u00e2ncias acompanhando o milagre<\/a> mas com as impress\u00f5es subjetivas que os companheiros de S. Paulo receberam destas circunst\u00e2ncias. . . . Basear uma nega\u00e7\u00e3o do car\u00e1ter hist\u00f3rico do relato nestas diferen\u00e7as pareceria portanto um procedimento violento<\/a> e arbitr\u00e1rio.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Todos os esfor\u00e7os at\u00e9 agora feitos para explicar sem um milagre<\/a> a apari\u00e7\u00e3o<\/a> de Jesus<\/a> a Paulo falharam. As explica\u00e7\u00f5es natural\u00edsticas<\/a> s\u00e3o reduzidas a duas: ou Paulo acreditou<\/a> que realmente tinha visto o Cristo<\/a>, mas fora v\u00edtima de uma alucina\u00e7\u00e3o, ou ele acreditou<\/a> que O vira apenas atrav\u00e9s de uma vis\u00e3o espiritual, que a tradi\u00e7\u00e3o<\/a>, registrada nos Atos dos Ap\u00f3stolos<\/a>, mais tarde erroneamente<\/a> materializou. Renan explicou tudo pela alucina\u00e7\u00e3o devido a uma doen\u00e7a provocada por uma combina\u00e7\u00e3o de causas morais<\/a> como a d\u00favida<\/a>, o remorso, medo<\/a>, e de causas f\u00edsicas como a oftalmia, fadiga, febre, a s\u00fabita transi\u00e7\u00e3o de um deserto<\/a> t\u00f3rrido para os jardins frescos de Damasco<\/a>, talvez uma tempestade s\u00fabita acompanhada de raios e trov\u00f5es. Tudo isto combinado, de acordo com a teoria de Renan, para produzir uma como\u00e7\u00e3o cerebral, um del\u00edrio passageiro que Paulo tomou de boa f\u00e9<\/a> por uma apari\u00e7\u00e3o<\/a> do Cristo<\/a> ressuscitado<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Os outros partid\u00e1rios de uma explica\u00e7\u00e3o natural enquanto evitam a palavra alucina\u00e7\u00e3o<\/em>, eventualmente recorrem ao sistema de Renan o qual eles meramente se esfor\u00e7am para considerar como um pouco menos complicado. Assim Holsten<\/a>, para quem a vis\u00e3o de Cristo<\/a> \u00e9 apenas a conclus\u00e3o de uma s\u00e9rie de silogismos pelos quais Paulo persuadiu a si mesmo de que Cristo<\/a> havia verdadeiramente ressuscitado<\/a>. Do mesmo modo Pfleiderer, que por\u00e9m, faz a imagina\u00e7\u00e3o<\/a> ter um papel mais influente: <\/p>\n\n\n\n Um temperamento nervoso, excit\u00e1vel; uma alma<\/a> que foi violentamente<\/a> agitada e partida pelas mais terr\u00edveis d\u00favidas<\/a>; uma fantasia muito v\u00edvida, ocupada com as tristes cenas de persegui\u00e7\u00e3o<\/a> de um lado e do outro pela imagem ideal do Cristo<\/a> celestial; em adi\u00e7\u00e3o \u00e0 proximidade de Damasco<\/a> com a urg\u00eancia de uma decis\u00e3o, a solit\u00e1ria quietude, o calor escaldante e cegador do deserto<\/a> \u2014 de fato tudo se combinou para produzir um daqueles estados ext\u00e1ticos<\/a> nos quais a alma<\/a>acredita<\/a> que v\u00ea aquelas imagens e concep\u00e7\u00f5es que a agitam violentamente<\/a> como se fossem fen\u00f4menos procedentes do mundo exterior (Lectures on the influence of the Apostle Paul on the development of Christianity<\/em>, 1897, 43).<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n N\u00f3s citamos um longo trecho das palavras de Pfleiderer porque sua explica\u00e7\u00e3o \u201cpsicol\u00f3gica\u201d \u00e9 considerada a melhor j\u00e1 inventada. Prontamente se ver\u00e1 que ela \u00e9 insuficiente e muito oposta ao relato nos Atos<\/a> como pelo testemunho expresso do pr\u00f3prio S. Paulo.<\/p>\n\n\n\n Todas as explica\u00e7\u00f5es, psicol\u00f3gicas<\/a> ou de outro tipo, s\u00e3o in\u00fateis em face destas assertivas definitivas, porque todas sup\u00f5em que foi a f\u00e9<\/a> de Paulo em Cristo<\/a> que engendrou a vis\u00e3o, quando de acordo com o testemunho concordante dos Atos<\/a> e Ep\u00edstolas<\/a> foi na verdade a vis\u00e3o de Cristo<\/a> que engendrou a f\u00e9<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Ap\u00f3s a sua convers\u00e3o<\/a>, seu batismo<\/a> e sua cura milagrosa<\/a> Paulo come\u00e7a a pregar para os judeus<\/a> (A<\/a>tos 9:19-20). Posteriormente ele se retira para a Ar\u00e1bia<\/a> \u2014 provavelmente para a regi\u00e3o ao sul de Damasco<\/a> (G<\/a>\u00e1latas 1:17), sem d\u00favida menos para pregar que para meditar<\/a> sobre as Escrituras<\/a>. No seu retorno a Damasco<\/a> as intrigas dos judeus<\/a> o for\u00e7am a fugir durante a noite (2 Cor<\/a>\u00edntios 11:32-33; At<\/a>os 9:23-25). Ele vai para Jerusal\u00e9m<\/a> para ver Pedro<\/a> (G<\/a>\u00e1latas 1:18), mas permanece apenas quinze dias, porque as ciladas dos gregos amea\u00e7avam a sua vida. Ele ent\u00e3o vai para Tarso<\/a> e \u00e9 perdido de vista por cinco ou seis anos (At<\/a>os 9:29-30; G<\/a>\u00e1latas 1:21). Barnab\u00e9<\/a> parte \u00e0 sua procura e o leva para Antioquia<\/a> onde por um ano eles trabalharam juntos e seu apostolado foi muito frutuoso (A<\/a>tos 11:25-26). Juntos tamb\u00e9m eles foram enviados para Jerusal\u00e9m<\/a> para levar esmolas<\/a> para os irm\u00e3os por ocasi\u00e3o da fome profetizada por \u00c1gabo<\/a> (A<\/a>tos 11:27-30). Eles parecem n\u00e3o ter encontrado os Ap\u00f3stolos<\/a> l\u00e1; estes foram dispersados pela persegui\u00e7\u00e3o<\/a> de Herodes<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Este per\u00edodo de doze anos (45-57) foi o mais ativo e frutuoso de sua vida. Ele compreende tr\u00eas grandes expedi\u00e7\u00f5es apost\u00f3licas<\/a> das quais Antioquia<\/a> foi em cada uma delas o ponto de partida e que invariavelmente terminaram numa visita a Jerusal\u00e9m<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Separados por ordem do Esp\u00edrito Santo<\/a> para a evangeliza\u00e7\u00e3o especial dos gentios<\/a>, Barnab\u00e9<\/a> e Saulo embarcaram para Chipre<\/a>, pregaram na sinagoga<\/a> de Salamina, cruzaram a ilha de leste a oeste sem d\u00favida seguindo a costa sul e chegaram a Pafos<\/a>, a resid\u00eancia do proconsul Sergius Paulus, onde uma mudan\u00e7a s\u00fabita ocorreu. Ap\u00f3s a convers\u00e3o<\/a> do proconsul romano, Saulo, repentinamente se tornou Paulo, \u00e9 invariavelmente mencionado antes de Barnab\u00e9<\/a> por S. Lucas<\/a> e manifestamente assume a lideran\u00e7a da miss\u00e3o a qual Barnab\u00e9<\/a> at\u00e9 ent\u00e3o vinha dirigindo.<\/p>\n\n\n\n Os resultados desta mudan\u00e7a ficaram logo evidentes. Paulo, indubitavelmente concluindo que Chipre<\/a>, com a depend\u00eancia natural da S\u00edria<\/a> e Cil\u00edcia, abra\u00e7aria a f\u00e9<\/a> do Cristo<\/a> quando estes dois pa\u00edses fossem crist\u00e3os<\/a>, escolhe a \u00c1sia Menor<\/a> como o terreno para o seu apostolado e navega para Perge<\/a> na Panf\u00edlia, oitenta milhas acima da boca de Cestrus. Foi ent\u00e3o que Jo\u00e3o Marcos<\/a>, primo de Barnab\u00e9<\/a>, desanimado talvez pelos projetos ousados do Ap\u00f3stolo<\/a>, abandonou a expedi\u00e7\u00e3o e retornou a Jerusal\u00e9m<\/a>, enquanto Paulo e Barnab\u00e9<\/a> trabalharam sozinhos entre as duras montanhas da Pis\u00eddia<\/a>, que estavam infestadas por bandidos e eram atravessadas por precip\u00edcios assustadores. O seu destino era a col\u00f4nia romana de Antio<\/a>quia, situada a uma jornada de sete dias de Perge<\/a>. Ali Paulo falou da voca\u00e7\u00e3o de Israel<\/a> e do envio providencial<\/a> do Messias<\/a>, um discurso que S. Lucas<\/a> reproduziu em grande parte como um exemplo de sua prega\u00e7\u00e3o nas sinagogas<\/a> (A<\/a>tos 13:16-41). A breve estada dos dois mission\u00e1rios em Antio<\/a>quia foi longa o bastante para a palavra do Senhor<\/a> ser publicada por todo o pa\u00eds (A<\/a>tos 13:49).<\/p>\n\n\n\n Quando por suas intrigas os judeus<\/a> obtiveram contra eles um decreto de banimento, eles foram para Ic\u00f4nio<\/a>, tr\u00eas ou quatro dias distante, onde se depararam com a mesma persegui\u00e7\u00e3o<\/a> da parte dos judeus<\/a> e a mesma ardente acolhida da parte dos gentios<\/a>. A hostilidade dos judeus<\/a> os for\u00e7ou a se refugiarem na col\u00f4nia romana de Listra<\/a>, a dezoito milhas de dist\u00e2ncia. L\u00e1 os judeus<\/a> de Antio<\/a>quia e Ic\u00f4nio<\/a> armaram ciladas para Paulo e o apedrejaram<\/a> deixando-o para morrer, mas novamente ele consegue escapar e desta vez buscou ref\u00fagio em Derbe<\/a>, situada a cerca de quarenta milhas afastada da fronteira da Prov\u00edncia da Gal\u00e1cia. Ao terminarem seu circuito, os mission\u00e1rios retra\u00e7aram seus passos de modo a visitar seus ne\u00f3fitos<\/a>, sacerdotes<\/a> ordenados<\/a> em cada Igreja<\/a> fundada por eles a tanto custo, e assim alcan\u00e7aram Perge<\/a> onde se detiveram para pregar o Evangelho, talvez enquanto esperavam uma oportunidade de embarcar para a At\u00e1lia<\/a>, um porto a doze milhas de dist\u00e2ncia. No seu retorno a Antioquia na S\u00edria<\/a> ap\u00f3s uma aus\u00eancia de pelo menos tr\u00eas anos, eles foram recebidos com tremenda alegria<\/a> e a\u00e7\u00e3o de gra\u00e7as, porque Deus<\/a> havia aberto a porta da f\u00e9<\/a> para os gentios<\/a>.<\/p>\n\n\n\n O problema do status dos gentios<\/a> na Igreja<\/a> agora se fez sentir em toda a sua agudeza. Alguns judeo-crist\u00e3os<\/a> vindos de Jerusal\u00e9m<\/a> clamavam que os gentios<\/a> deviam ser submetidos \u00e0 circuncis\u00e3o<\/a> e tratados como os judeus<\/a> tratavam os pros\u00e9litos<\/a>. Contra isto Paulo e Barnab\u00e9<\/a> protestaram e foi decidido que uma reuni\u00e3o deveria ser realizada em Jerusal\u00e9m<\/a> de modo a resolver a quest\u00e3o. Nesta assembl\u00e9ia Paulo e Barnab\u00e9s<\/a> representaram a comunidade de Antioquia<\/a>. Pedro<\/a> suplicou a liberdade dos gentios<\/a>; Tiago o apoiou, ao mesmo tempo exigindo que os gentios<\/a> deveriam se abster de certas coisas que chocavam especialmente os judeus<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Foi decidido, primeiramente, que os gentios<\/a> estavam isentos da Lei Mosaica<\/a>. Em segundo lugar, que aqueles da S\u00edria<\/a> e Cil\u00edcia deviam se abster das coisas sacrificadas<\/a> aos \u00eddolos<\/a>, do sangue, carnes sufocadas e da fornica\u00e7\u00e3o. Em terceiro lugar, que esta injun\u00e7\u00e3o foi imposta a eles, n\u00e3o em virtude da Lei Mosaica<\/a>, mas em nome do Esp\u00edrito Santo<\/a>. Isto significa o completo triunfo das ideias<\/a> de Paulo.<\/p>\n\n\n\n A restri\u00e7\u00e3o imposta aos gentios<\/a> convertidos<\/a> da S\u00edria<\/a> e Cil\u00edcia n\u00e3o preocupou suas Igrejas<\/a>, e Tito, seu companheiro, n\u00e3o foi compelido a ser circuncidado<\/a>, a despeito dos ruidosos protestos dos judaizantes<\/a> (G<\/a>\u00e1latas 2:3-4). Aqui \u00e9 para ser assumido que G\u00e1latas 2<\/a> e Atos 15<\/a> relatam o mesmo fato, pois os atores s\u00e3o os mesmos, Paulo e Barnab\u00e9<\/a> de um lado, Pedro<\/a> e Tiago do outro; a discuss\u00e3o \u00e9 a mesma, a quest\u00e3o da circuncis\u00e3o<\/a> dos gentios<\/a>; os cen\u00e1rios s\u00e3o os mesmos, Antioquia<\/a> e Jerusal\u00e9m<\/a>; a data<\/a> \u00e9 a mesma, por volta de 50 d.C.; e o resultado \u00e9 o mesmo, a vit\u00f3ria de Paulo sobre os judaizantes<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Por\u00e9m, a decis\u00e3o de Jerusal\u00e9m<\/a> n\u00e3o afastou todas as dificuldades. A quest\u00e3o n\u00e3o dizia respeito apenas aos gentios<\/a>, e enquanto os isentava da Lei Mosaica<\/a>, n\u00e3o foi declarado que aquilo n\u00e3o seria contado como merit\u00f3rio<\/a> e mais perfeito<\/a> para eles de ser observado, como o decreto<\/a> pareceu compar\u00e1-los aos judeus<\/a> pros\u00e9litos<\/a> de segunda classe. Al\u00e9m disso os judeo-crist\u00e3os<\/a>, n\u00e3o tendo sido inclu\u00eddos no veredito, estavam ainda livres para considerar a si mesmos ligados \u00e0 observ\u00e2ncia da lei<\/a>. Esta foi a origem da disputa que pouco depois emergiu em Antioquia<\/a> entre Pedro<\/a> e Paulo. Este \u00faltimo ensinou abertamente que a lei<\/a> fora abolida para os pr\u00f3prios judeus<\/a>. Pedro<\/a> n\u00e3o pensava o contr\u00e1rio, mas considerou s\u00e1bio evitar ofender os judaizantes<\/a> e evitar comer com os gentios<\/a> que n\u00e3o observassem todas as prescri\u00e7\u00f5es da lei<\/a>. Como ele assim influenciou moralmente os gentios<\/a> a viver como os judeus<\/a> viviam, Paulo demonstrou a ele que esta dissimula\u00e7\u00e3o ou oportunismo preparava o caminho para futuros desentendimentos e conflitos e mesmo ent\u00e3o haviam consequ\u00eancias lament\u00e1veis. Sua maneira de relatar este incidente n\u00e3o deixa espa\u00e7o para a d\u00favida<\/a> de que Pedro<\/a> fora persuadido por seus argumentos (G<\/a>\u00e1latas 2:11-20).<\/p>\n\n\n\n O come\u00e7o da segunda miss\u00e3o foi marcado por uma discuss\u00e3o muito forte a respeito de Marcos<\/a>, a quem S. Paulo desta vez recusou a aceitar como companheiro de viagem. Consequentemente Barnab\u00e9<\/a> parte com Marcos<\/a> para Chipre<\/a> e Paulo escolhe Silas ou Silvano, um cidad\u00e3o romano como ele pr\u00f3prio, e um membro influente da Igreja<\/a> de Jerusal\u00e9m<\/a>, e enviado por ela a Antioquia<\/a> para entregar os decretos<\/a> do conc\u00edlio Apost\u00f3lico<\/a>. Os dois mission\u00e1rios primeiro foram de Antioquia<\/a> para Tarso<\/a>, parando no caminho para promulgar as decis\u00f5es do Conc\u00edlio de Jerusal\u00e9m; ent\u00e3o eles foram de Tarso<\/a> para Derbe<\/a>, atrav\u00e9s dos Port\u00f5es Cilicianos, dos desfiladeiros de Tarso<\/a>, e das plan\u00edcies da Lica\u00f4nia. A visita\u00e7\u00e3o das Igrejas<\/a> fundadas durante sua primeira miss\u00e3o se deu sem incidentes not\u00e1veis exceto pela escolha de Tim\u00f3teo<\/a>, a quem o Ap\u00f3stolo<\/a> enquanto esteve em Listra<\/a> persuadiu a acompanh\u00e1-lo, e a quem ele fez<\/a> ser circuncidado<\/a> em ordem a facilitar seu acesso aos judeus<\/a> que eram numerosos naqueles lugares.<\/p>\n\n\n\n Foi provavelmente na Antio<\/a>quia da Pis\u00eddia, embora os Atos<\/a> n\u00e3o mencionem aquela cidade, que o itiner\u00e1rio da miss\u00e3o foi alterado pela interven\u00e7\u00e3o do Esp\u00edrito Santo<\/a>. Paulo pensou em adentrar a Prov\u00edncia da \u00c1sia pelo vale de Meander que estava a apenas tr\u00eas dias de viagem, mas eles passaram atrav\u00e9s da Fr\u00edgia e do pa\u00eds da Gal\u00e1cia, tendo sido proibidos pelo Esp\u00edrito Santo<\/a> de pregar a palavra de Deus<\/a> na \u00c1sia<\/a> (At<\/a>os 16:6). Estas palavras (ten phrygian kai Galatiken choran<\/em>) s\u00e3o interpretadas de maneiras vari\u00e1veis, dependendo se as tomamos como significando os G\u00e1latas do norte ou do sul (ver G\u00c1LATAS). Qualquer que seja a hip\u00f3tese, os mission\u00e1rios tinham que viajar rumo ao norte naquela por\u00e7\u00e3o da Gal\u00e1cia propriamente chamada da qual Pessinonte era a capital, e a \u00fanica quest\u00e3o \u00e9 quanto a se eles pregaram ou n\u00e3o l\u00e1. Eles n\u00e3o pretendiam, mas como \u00e9 sabido<\/a> a evangeliza\u00e7\u00e3o dos G\u00e1latas deve-se a um acidente, a saber, a doen\u00e7a de Paulo (G<\/a>\u00e1latas 4:13); isto se encaixa muito bem para os G\u00e1latas do norte. Em todo caso os mission\u00e1rios ao atingir a parte superior da M\u00edsia (kata Mysian<\/em>), tentaram entrar na rica Prov\u00edncia da Bit\u00ednia, que estava diante deles, mas o Esp\u00edrito Santo<\/a> os impediu (At<\/a>os 16:7). Portanto, passando atrav\u00e9s da M\u00edsia sem parar para pregar (parelthontes<\/em>) eles alcan\u00e7aram Alexandria de Troas<\/a>, onde a vontade de Deus<\/a> foi novamente tornada conhecida<\/a> deles na vis\u00e3o de um maced\u00f4nio que os chamou a ir visitar e ajudar seu pa\u00eds (At<\/a>os 16:9-10).<\/p>\n\n\n\n Paulo continuou a seguir em solo europeu<\/a> o m\u00e9todo de prega\u00e7\u00e3o que havia empregado desde o in\u00edcio. At\u00e9 onde foi poss\u00edvel ele concentrou seus esfor\u00e7os em uma metr\u00f3pole da qual a F\u00e9<\/a> se espalharia para cidades de segunda classe e para os distritos do pa\u00eds. Onde que que houvesse uma sinagoga<\/a> ele primeiro se estabelecia ali e pregava para os judeus<\/a> e pros\u00e9litos<\/a> que consentiam<\/a> em dar-lhe ouvidos. Quando a ruptura com os judeus<\/a> ficava irrepar\u00e1vel, o que sempre acontecia cedo ou tarde, ele fundava uma nova Igreja<\/a> com seus ne\u00f3fitos<\/a> como um n\u00facleo. Ele permanecia na mesma cidade at\u00e9 que a persegui\u00e7\u00e3o<\/a>, geralmente levantada pelas intrigas dos judeus<\/a>, a for\u00e7ava a se retirar. Havia, no entanto, varia\u00e7\u00f5es deste plano. Em Filipo<\/a>, onde n\u00e3o havia sinagoga<\/a>, a primeira prega\u00e7\u00e3o teve lugar em um orat\u00f3rio descoberto chamado de proseuche<\/em>, o qual os gentios<\/a> tornaram raz\u00e3o para iniciar a persegui\u00e7\u00e3o<\/a>. Paulo e Silas, acusados de perturbar a ordem p\u00fablica, foram a\u00e7oitados com varas, aprisionados<\/a> e finalmente exilados. Mas em Tessal\u00f4nica<\/a> e Bereia, para onde eles sucessivamente se dirigiram ap\u00f3s deixar Filipo<\/a>, as coisas ocorreram quase como eles haviam planejado.<\/p>\n\n\n\n O apostolado de Atenas<\/a> foi realmente excepcional. L\u00e1 n\u00e3o havia problema com judeus<\/a> ou sinagoga<\/a>, Paulo, contr\u00e1rio ao seu costume, estava sozinho (1 Tessaloni<\/a>censes 3:1), e ele proferiu diante do aer\u00f3pago um discurso especialmente apropriado, uma sinopse do qual ficou preservada em At<\/a>os 17:23-31 como um exemplar de seu tipo. Ele parece ter deixado a cidade por conta pr\u00f3pria, se ser for\u00e7ado a faz\u00ea-lo por motivo de persegui\u00e7\u00e3o<\/a>. A miss\u00e3o para Corinto<\/a> por outro lado pode ser considerada t\u00edpica. Paulo pregou na sinagoga<\/a> a cada dia de s\u00e1bado<\/a>, e quando a violenta<\/a> oposi\u00e7\u00e3o dos judeus<\/a> negou a sua entrada l\u00e1 ele se retirou para uma casa adjacente que era propriedade<\/a> de um pros\u00e9lito<\/a> chamado Titus Justus. Ele continuou seu apostolado desta maneira por dezoito meses, enquanto os judeus<\/a> investiam contra ele em v\u00e3o; ele foi capaz de suport\u00e1-los devido \u00e0 imparcial, sen\u00e3o favor\u00e1vel de fato, atitude do pr\u00f3consul, Gali\u00e3o. Finalmente ele decidiu ir para Jerusal\u00e9m<\/a> em cumprimento de um voto<\/a> feito talvez em um momento de perigo. De Jerusal\u00e9m<\/a>, segundo o seu costume, ele retornou a Antioquia<\/a>. As duas Ep\u00edstolas aos Tessalonicenses<\/a> foram escritas durante os primeiros meses de sua breve estadia em Corinto<\/a>. Para ocasi\u00e3o, circunst\u00e2ncias e an\u00e1lise<\/a> destas cartas veja TESSALONICENSES<\/a>.<\/p>\n\n\n\n O destino de Paulo em sua terceira viagem era obviamente \u00c9feso. L\u00e1 \u00c1quila e Priscila<\/a> estavam esperando por ele, ele havia prometido aos ef\u00e9sios retornar e evangeliz\u00e1-los se fosse da vontade de Deus<\/a> (At<\/a>os 18:19-21) e o Esp\u00edrito Santo<\/a> n\u00e3o mais fizesse oposi\u00e7\u00e3o \u00e0 sua entrada na \u00c1sia<\/a>. Portanto, ap\u00f3s um breve descanso em Antioquia<\/a> ele atravessou os pa\u00edses da Gal\u00e1cia e da Fr\u00edgia (At<\/a>os 18:23) e passando atrav\u00e9s das “regi\u00f5es superiores” da \u00c1sia Central ele alcan\u00e7ou \u00c9feso (19:1<\/a>). Seu m\u00e9todo permanecia o mesmo. De modo a ganhar a vida e n\u00e3o ser um peso aos fi\u00e9is<\/a> ele trabalhava pesado todos os dias por v\u00e1rias horas fabricando tendas, mas isto n\u00e3o o impedia de pregar o Evangelho. Como de costume ele come\u00e7ava com a sinagoga<\/a> onde ele conseguiu permanecer por tr\u00eas meses. Ao final deste tempo<\/a> ele ensinava a cada dia em uma sala de aula colocada \u00e0 sua disposi\u00e7\u00e3o por um certo Tirano “da quinta hora at\u00e9 a d\u00e9cima” (de onze da manh\u00e3 at\u00e9 \u00e0s quatro da tarde), de acordo com a interessante adi\u00e7\u00e3o ao “Codex Bezae”<\/a> (At<\/a>os 19:9). Isto durou dois anos, de maneira que todos os habitantes da \u00c1sia<\/a>, judeus<\/a> e gregos, ouviram a palavra do Senhor<\/a> (At<\/a>os 19:20).<\/p>\n\n\n\n Naturalmente havia prova\u00e7\u00f5es para enfrentar e obst\u00e1culos para superar. Alguns destes obst\u00e1culos advinham da inveja<\/a> dos judeus<\/a>, que em v\u00e3o se esfor\u00e7avam para imitar os exorcismos<\/a> de Paulo, outros da supersti\u00e7\u00e3o<\/a> dos pag\u00e3os<\/a>, que era especialmente abundante em \u00c9feso. T\u00e3o eficazmente ele triunfou sobre isso, por\u00e9m, que livros de supersti\u00e7\u00e3o<\/a> foram queimados no valor de 50.000 pe\u00e7as de prata (cada pe\u00e7a valendo cerca de um dia de sal\u00e1rio). Desta vez a persegui\u00e7\u00e3o<\/a> foi devida aos gentios<\/a> e inspirada por um motivo de interesse pr\u00f3prio. Devido ao progresso do cristianismo<\/a> ter arruinado a venda de pequenos fac-s\u00edmiles do templo de Diana e estatuetas da deusa, que peregrinos<\/a> devotos tinham o costume de vender, um certo Dem<\/a>\u00e9trio, na chefia da guilda<\/a> dos ourives, agitou o povo contra Paulo. A cena que se sucedeu no teatro<\/a> est\u00e1 descrita por S. Lucas<\/a> com vivacidade e p\u00e1thos memor\u00e1veis (At<\/a>os 19:23-40). O Ap\u00f3stolo<\/a> teve que se render \u00e0 tormenta. Ap\u00f3s uma estada de dois anos e meio em \u00c9feso, talvez mais (At<\/a>os 20:31: trietian<\/em>), ele partiu para Maced\u00f4nia<\/a> e de l\u00e1 para Corinto<\/a>, onde passou o inverno. Era sua inten\u00e7\u00e3o<\/a> navegar na primavera seguinte a Jerusal\u00e9m<\/a>, sem d\u00favida para a P\u00e1scoa<\/a>; mas tendo sabido que os judeus<\/a> planejavam a sua destrui\u00e7\u00e3o, ele n\u00e3o quis, indo pelo mar, conceder-lhes uma oportunidade de atentar contra a sua vida. Portanto ele retornou pelo caminho Maced\u00f4nia<\/a>. Numerosos disc\u00edpulos<\/a> se dividiram em dois grupos, acompanhando-o ou esperando-o em Tr\u00f4ade<\/a>. Estes eram S\u00f3patro de Bereia, Aristarco e Segundo de Tessal\u00f4nica<\/a>, Gaio de Derbe<\/a>, Tim\u00f3teo<\/a>, T\u00edquico<\/a> e Tr\u00f3fimo da \u00c1sia<\/a>, e finalmente Lucas<\/a>, o historiador dos Atos<\/a>, que nos deu minuciosamente todos os est\u00e1gios da viagem: Filipo<\/a>, Tr\u00f4ade<\/a>, Assos, Mitilene<\/a>, Quios<\/a>, Samos<\/a>, Mileto<\/a>, C\u00f3s, Rodes<\/a>, P\u00e1tara<\/a>, Tiro<\/a>, Ptolemaida<\/a>, Cesareia<\/a>, Jerusal\u00e9m<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Mais outros tr\u00eas fatos marcantes devem ser notados de passagem. Em Tr\u00f4ade<\/a> Paulo ressuscitou o jovem \u00cautico, que caiu da janela do terceiro andar enquanto Paulo estava pregando tarde da noite. Em Mileto<\/a> ele proferiu perante os anci\u00e3os de \u00c9feso o tocante discurso de despedida que derramou muitas l\u00e1grimas (At<\/a>os 20:18-38). Em Cesareia<\/a> o Esp\u00edrito Santo<\/a> pela boca de \u00c1gabo<\/a>, predisse a sua pris\u00e3o vindoura, mas n\u00e3o o dissuadiu de ir para Jerusal\u00e9m<\/a>.<\/p>\n\n\n\n As quatro grandes ep\u00edstolas<\/a> de S\u00e3o Paulo foram escritas durante esta terceira miss\u00e3o: a primeira aos Cor\u00edntios<\/a> de \u00c9feso, por volta do tempo da P\u00e1scoa<\/a> antes da sua partida daquela cidade; a segunda aos Cor\u00edntios<\/a> da Maced\u00f4nia<\/a>, durante o ver\u00e3o ou outono do mesmo ano; aquela aos Romanos<\/a> de Corinto<\/a>, na primavera seguinte; a data<\/a> da Ep\u00edstola aos G\u00e1latas<\/a> \u00e9 debatida. Nas muitas quest\u00f5es ocasionadas pela expedi\u00e7\u00e3o e a linguagem destas cartas, ou a situa\u00e7\u00e3o assumida seja do lado do Ap\u00f3stolo<\/a> ou de seus correspondentes, ver EP\u00cdSTOLAS AOS COR\u00cdNTIOS<\/a>; EP\u00cdSTOLA AOS G\u00c1LATAS<\/a>; EP\u00cdSTOLA AOS ROMANOS<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Falsamente acusado pelos judeus<\/a> de ter levado gentios<\/a> para dentro do Templo<\/a>, Paulo foi maltratado pela popula\u00e7\u00e3o e acorrentado na fortaleza Ant\u00f4nia pelo tribuno Lisias. Este \u00faltimo tendo sabido que os judeus<\/a> tinham conspirado trai\u00e7oeiramente para assassinar o prisioneiro<\/a> o enviou com uma forte escolta para Cesareia<\/a>, que era a resid\u00eancia do procurador<\/a> F\u00e9lix. Paulo teve pouca dificuldade em confundir seus acusadores, mas como ele se recusava a comprar sua liberdade, F\u00e9lix o manteve acorrentado por dois anos e mesmo o deixou na pris\u00e3o<\/a> para agradar os judeus<\/a>, at\u00e9 a chegada de seu sucessor, Festo. O novo governador quis enviar o prisioneiro<\/a> para Jerusal\u00e9m<\/a> para ser julgado na presen\u00e7a de seus acusadores; mas Paulo, que estava ciente das ciladas de sus inimigos, apelou para C\u00e9sar. Desta forma as causa s\u00f3 poderia ser jugada em Roma<\/a>. Este primeiro per\u00edodo de cativeiro \u00e9 caracterizado por cinco discursos do Ap\u00f3stolo<\/a>: o primeiro foi proferido em hebraico<\/a> nos degraus de Ant\u00f4nia perante a multid\u00e3o amea\u00e7adora; nele Paulo relata sua convers\u00e3o<\/a> e voca\u00e7\u00e3o<\/a> para o apostolado, mas ele foi interrompido por gritos hostis da multid\u00e3o (At<\/a>os 22:1-22). No segundo, proferido no dia seguinte, perante o Sin\u00e9drio<\/a> reunido ao comando de Lisias, o Ap\u00f3stolo<\/a> habilmente enredou os fariseus<\/a> com os saduceus<\/a> e nenhuma acusa\u00e7\u00e3o p\u00f4de ser apresentada. No terceiro, Paulo, respondendo seu acusador Tertulo na presen\u00e7a do governador F\u00e9lix, fez saber<\/a> os fatos que haviam sido distorcidos e prova<\/a> sua inoc\u00eancia (At<\/a>os 24:10-21). O quarto discurso \u00e9 meramente um resumo explicativo da F\u00e9 Crist\u00e3<\/a> proferido perante F\u00e9lix e sua esposa Drusila<\/a> (At<\/a>os 24:24-25). O quinto, pronunciado perante o governador Festo, o Rei<\/a> Agripa e sua esposa Berenice, novamente relata a hist\u00f3ria da convers\u00e3o<\/a> de Paulo, e \u00e9 deixado inacabado devido \u00e0s interrup\u00e7\u00f5es sarc\u00e1sticas do governador e \u00e0 atitude envergonhada do rei (Atos 26<\/a>).<\/p>\n\n\n\n A viagem do cativo Paulo da Cesareia<\/a> at\u00e9 Roma<\/a> \u00e9 descrita por S. Lucas<\/a> com uma exatid\u00e3o e vivacidade de cores que n\u00e3o deixam nada a desejar. Para coment\u00e1rios ver Smith, “Viagem e Naufr\u00e1gio de S\u00e3o Paulo” (1866); Ramsay, “S. Paulo o Viajante e Cidad\u00e3o Romano” (Londres, 1908). O centuri\u00e3o<\/a> J\u00falio embarcou Paulo e seus colegas prisioneiros em um navio mercante a bordo do qual Lucas<\/a> e Aristarco foram capazes de tomar passagem. Como a esta\u00e7\u00e3o estava adiantada a viagem foi vagarosa e dif\u00edcil. Eles contornaram a costa da S\u00edria<\/a>, Cil\u00edcia e Panf\u00edlia. Em Mira na L\u00edcia<\/a> os prisioneiros<\/a> foram transferidos para um navio alexandrino que seguia para a It\u00e1lia<\/a>, mas com os ventos persistentemente contr\u00e1rios eles alcan\u00e7aram com muita dificuldade um lugar em Creta chamado Bons Portos e Paulo aconselhou que eles deviam passar o inverno ali, mas seu conselho n\u00e3o foi seguido e a embarca\u00e7\u00e3o dirigida por uma tempestade ficou \u00e0 deriva por quatorze dias inteiros, tendo finalmente se destro\u00e7ado na costa de Malta<\/a>. Os tr\u00eas meses durante os quais a navega\u00e7\u00e3o era considerada mais perigosa foram gastos ali, mas com os primeiros dias da primavera a viagem foi retomada com a maior pressa poss\u00edvel. Paulo deve ter chegado a Roma<\/a> em algum momento durante mar\u00e7o. “Paul permaneceu por dois anos inteiros no aposento alugado . . . Pregava o reino de Deus<\/a> e ensinava as coisas a respeito do Senhor Jesus Cristo<\/a>, com toda a liberdade e sem proibi\u00e7\u00e3o” (At<\/a>os 28:30-31). Com estas palavras os Aots dos Ap\u00f3stolos<\/a> s\u00e3o conclu\u00eddos.<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o h\u00e1 d\u00favida<\/a> de que o julgamento de Paulo terminou em uma senten\u00e7a de absolvi\u00e7\u00e3o, pois<\/p>\n\n\n\n Este per\u00edodo est\u00e1 envolto em profunda obscuridade pois, ausente no relato dos Atos<\/a>, n\u00f3s n\u00e3o temos nenhum guia salvo um geralmente incerta tradi\u00e7\u00e3o e as breves refer\u00eancias \u00e0s ep\u00edstolas pastorais. Paulo havia muito expressava o desejo de ir para a Espanha<\/a> (Roman<\/a>os 15:24, 28) e n\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancia de que ele tenha sido levado a mudar seu plano. Quando pr\u00f3ximo do final do seu cativeiro ele anuncia sua chegada a Fil\u00eamon<\/a> (22<\/a>) e aos Filipenses<\/a> (2:23-24<\/a>), ele n\u00e3o parece considerar esta visita como imediata j\u00e1 qe ele prometeu aos Filipenses<\/a> envi\u00e1-los um mensageiro logo que ele soubesse do resultado de seu julgamento; ele portanto planeja outra viagem antes de seu retorno ao oriente. Finalmente, sem mencionar o testemunho posterior de S. Cirilo de Jerusal\u00e9m<\/a>, S. Epif\u00e2nio<\/a>, S. Jer\u00f4nimo<\/a>, S. Cris\u00f3stomo<\/a> e Teodoreto<\/a>, do texto bem conhecido de S. Clemente de Rome<\/a>, do testemunho<\/a> do “C\u00e2non Muratoriano” e do “Acta Pauli” que fazem prov\u00e1vel a viagem de Paulo \u00e0 Espanha<\/a>. Em todo caso ele pode n\u00e3o ter se demorado l\u00e1, pois tinha pressa de revisitar suas Igrejas<\/a> no Oriente. Ele pode ter retornado da Espanha<\/a> atrav\u00e9s do sul da G\u00e1lia se estivesse por l\u00e1, como alguns Padres<\/a> pensaram, e n\u00e3o para a Gal\u00e1cia, para onde Crescente<\/a> fora enviado mais tarde (2 Tim<\/a>\u00f3teo 4:10). Podemos prontamente acreditar<\/a> que ele ap\u00f3s cumprir a promessa feita a seu amigo Fil\u00eamon<\/a> e que nesta ocasi\u00e3o ele visitou as igrejas do vale da L\u00edcia, Laodiceia<\/a>, Colossas e Hier\u00e1polis.<\/p>\n\n\n\n O itiner\u00e1rio agora passa a ser muito incerto, mas os fatos que se seguem parecem indicados pelas Pastorais: Paulo permaneceu em Creta exatamente por tempo o suficiente para fundar l\u00e1 novas igrejas<\/a>, o cuidado e organiza\u00e7\u00e3o das quais ele confiou a seu companheiro Tito (Tit<\/a>o 1:5). Ele ent\u00e3o foi para \u00c9feso, e pediu a Tim\u00f3teo<\/a>, que j\u00e1 estava l\u00e1, para permanecer at\u00e9 seu retorno enquanto ele procedia para a Maced\u00f4nia<\/a> (1 Tim<\/a>\u00f3teo 1:3). Nesta ocasi\u00e3o ele pagou a sua visita prometida aos Filipenses<\/a> (Filipenses<\/a> 2:24), e naturalmente tamb\u00e9m viu os Tessalonicenses<\/a>. A carta a Tito<\/a> e a Primeira Ep\u00edstola a Tim\u00f3teo<\/a> devem datar<\/a> deste per\u00edodo; elas parecem ter sido escritas por volta da mesma \u00e9poca<\/a> e pouco depois de partir de \u00c9feso. A quest\u00e3o \u00e9 se elas foram enviadas da Maced\u00f4nia<\/a> ou, o que parece mais prov\u00e1vel, de Corinto<\/a>. O Ap\u00f3stolo<\/a> instrui Tito a se unir a ele em Nic\u00f3polis de Epiro<\/a> onde ele pretendia passar o inverno (Tit<\/a>o 3:12). Na primavera seguinte ele deve ter prosseguido com seu plano de retornar \u00e0 \u00c1sia<\/a> (1 Tim<\/a>\u00f3teo 3:14-15). Aqui ocorre o obscuro epis\u00f3dio de sua pris\u00e3o, que provavelmente teve lugar em Tr\u00f4ade<\/a>; isto explicaria ele ter deixado com Carpo uma capa e livros dos quais ele precisava (2 Tim<\/a>\u00f3teo 4:13). Ele foi levado de l\u00e1 para \u00c9feso, capital da Prov\u00edncia da \u00c1sia, onde ele foi desertado por todos aqueles com quem ele pensou que podia contar (2 Tim<\/a>\u00f3teo 1:15). Sendo enviado a Roma<\/a> para julgamento ele deixou Tr\u00f3fimo doente em Mileto<\/a> e Erasto<\/a>, outro de seus companheiros, permaneceu em Corinto<\/a>, por qual raz\u00e3o n\u00e3o est\u00e1 claro (2 Tim<\/a>\u00f3teo 4:20). Quando Paulo escreveu sua Segunda Ep\u00edstola a Tim\u00f3teo<\/a> de Roma<\/a> ele sentiu que toda a esperan\u00e7a humana estava perdida (4:6<\/a>); ele suplica a seu disc\u00edpulo<\/a> que se junte a ele o mais r\u00e1pido poss\u00edvel, pois ele est\u00e1 sozinho com Lucas. N\u00f3s n\u00e3o sabemos<\/a> se Tim\u00f3teo<\/a> foi capaz de chegar a Roma<\/a> antes da morte do Ap\u00f3stolo<\/a>.<\/p>\n\n\n\n A antiga tradi\u00e7\u00e3o<\/a> torna poss\u00edvel estabelecer os seguintes pontos:<\/p>\n\n\n\n Formalmente o papa<\/a>, ap\u00f3s ter pontificado na Bas\u00edlica de S. Pedro<\/a>, foi com seus subordinados \u00e0quela de S. Paulo por\u00e9m a dist\u00e2ncia entre as duas bas\u00edlicas<\/a> (cerca de cinco milhas) deixou a dupla cerim\u00f4nia<\/a> muito exaustiva, especialmente \u00e0quela esta\u00e7\u00e3o do ano. Assim surgiu o costume<\/a> prevalecente de transferir para o dia seguinte (30 de junho) a Comemora\u00e7\u00e3o de S. Paulo. A festa<\/a> da Convers\u00e3o de S. Paulo (25 de Janeiro) \u00e9 de uma origem comparativamente recente. H\u00e1 raz\u00f5es para acreditar<\/a> que a data foi primeiro observada para marcar a translada\u00e7\u00e3o das rel\u00edquias<\/a> de S. Paulo em Roma<\/a>, pois assim aparece no Martirol\u00f3gio<\/a> Jeronimiano. \u00c9 desconhecido da Igreja Grega<\/a> (Dowden, “The Church Year and Kalendar”, Cambridge, 1910, 69; cf. Duchesne, “Origines du culte chr\u00e9tien”, Paris, 1898, 265-72; McClure, “Christian Worship”, Londres, 1903, 277-81).<\/p>\n\n\n\n N\u00f3s aprendemos<\/a> de Eus\u00e9bio<\/a> (Hist\u00f3ria Eclesi\u00e1stica<\/em> VII.18<\/u><\/a>) que j\u00e1 em sua \u00e9poca<\/a> existiam pinturas<\/a> representando Cristo<\/a> e os Ap\u00f3stolos<\/a> Pedro<\/a> e Paulo. As caracter\u00edsticas de Paulo foram preservadas em tr\u00eas monumentos antigos:<\/p>\n\n\n\n Temos tamb\u00e9m as descri\u00e7\u00f5es concordantes dos “Acta Pauli et Theclae”<\/a>, de Pseudo-Luciano em Filopatris, de Malalas<\/a> (Chronogr., x), e de Nic\u00e9foro<\/a> (Hist. eccl., III, 37).<\/p>\n\n\n\n Paulo era de estatura baixa; Pseudo-Cris\u00f3stomo chama-o de “o homem de tr\u00eas c\u00fabitos” (anthropos tripechys<\/em>); ele tinha ombros largos, era um pouco calvo, com um nariz ligeiramente aquilino, sobrancelhas bem juntas, uma barba<\/a> grisalha espessa, tez clara, e modos agrad\u00e1veis e af\u00e1veis. Ele foi afligido com uma doen\u00e7a que \u00e9 dif\u00edcil diagnosticar (cf. Menzies, “A Enfermidade de S. Paulo” no “Expository Times”, julho e set., 1904), mas a despeito desta dolorosa e humilhante enfermidade (2 Cor<\/a>\u00edntios 12:7-9; G<\/a>\u00e1latas 4:13-14) e embora a sua postura n\u00e3o fosse impressionante (2 Cor<\/a>\u00edntios 10:10), Paulo deve ter indubitavelmente possu\u00eddo uma grande for\u00e7a f\u00edsica para se manter por tanto tempo em tais trabalhos sobrehumanos (2 Cor<\/a>\u00edntios 11:23-29). Pseudo-Cris\u00f3stomo, “In princip. apostol. Petrum et Paulum” (in P.G., LIX, 494-95), considera que ele morreu com a idade de sessenta e oito ap\u00f3s ter servido ao Senhor<\/a> por trinta e cinco anos.<\/p>\n\n\n\n O retrato moral \u00e9 mais dif\u00edcil de desenhar porque \u00e9 cheio de contrastes. Seus elementos ser\u00e3o encontrados: em Lewin, op. cit., II, xi, 410-35 (Personalidade e Car\u00e1ter de Paulo); em Farrar, op. cit., Appendix, Excursus I; e especialmente em Newman<\/a>, “Serm\u00f5es pregados em V\u00e1rias Ocasi\u00f5es”, vii, viii.<\/p>\n\n\n\n Esta quest\u00e3o passou por duas fases distintas. De acordo com os principais seguidores da Escola de T\u00fcbingen, o Ap\u00f3stolo<\/a> tinha n\u00e3o mais que um vago conhecimento<\/a> da vida e dos ensinamentos do Cristo<\/a> hist\u00f3rico e at\u00e9 mesmo desdenhava de tal conhecimento<\/a> como inferior e in\u00fatil. O seu (desta teoria) \u00fanico suporte \u00e9 este texto mal interpretado: “Et si cognovimus secundum carnem Christum, sed nunc jam novimus” (2 Cor<\/a>\u00edntios 5:16). A oposi\u00e7\u00e3o notada neste texto n\u00e3o est\u00e1 entre o Cristo<\/a> hist\u00f3rico e o glorificado, mas entre o Messias<\/a> tal como os judeus<\/a> descrentes O representavam, tal como talvez Ele tenha sido pregado por certos judaizantes<\/a>, e o Messias<\/a> como Ele pr\u00f3prio Se manifestou em Sua morte e ressurei\u00e7\u00e3o<\/a>, como Ele foi confessado pelo Paulo convertido<\/a>. N\u00e3o \u00e9 nem admiss\u00edvel tampouco prov\u00e1vel que Paulo seria desinteressado na vida e prega\u00e7\u00e3o Dele, Aquele a quem ele amava<\/a> apaixonadamente, a Quem ele constantemente apontava para a imita\u00e7\u00e3o de seus ne\u00f3fitos<\/a>, e Cujo esp\u00edrito<\/a> ele jactava-se de possuir. \u00c9 incr\u00edvel que ele n\u00e3o questionaria sobre esse assunto testemunhas, como Barnab\u00e9<\/a>, Silas, ou os futuros historiadores do Cristo<\/a>, os sts. Marcos e Lucas<\/a>, com quem ele ficou por tanto tempo associado. Um exame cuidadoso deste assunto chegou a \u00e0s tr\u00eas seguintes conclus\u00f5es a respeito das quais h\u00e1 agora uma concord\u00e2ncia geral:<\/p>\n\n\n\n A segunda fase da quest\u00e3o est\u00e1 intimamente conectada com a primeira. Os mesmos te\u00f3logos<\/a>, que sustentam que Paulo era indiferente \u00e0 vida terrena e aos ensinamentos de Cristo<\/a>, deliberadamente exageram sua originalidade e influ\u00eancia. De acordo com eles Paulo foi o criador da teologia<\/a>, o fundador da Igreja<\/a>, o pregador do asceticismo<\/a>, o defensor dos sacramentos<\/a> e do sistema eclesi\u00e1stico<\/a>, o oponente da religi\u00e3o do amor<\/a> e da liberdade que Cristo<\/a> veio anunciar ao mundo. Se, para honr\u00e1-lo<\/a>, ele \u00e9 chamado de segundo fundador do cristianismo<\/a>, este deve ser um cristianismo<\/a> degenerado e alterado j\u00e1 que foi pelo menos parcialmente oposto ao cristianismo<\/a> primitivo. Paulo \u00e9 assim tornado respons\u00e1vel por cada antipatia ao pensamento moderno sobre o cristianismo<\/a> tradicional.<\/p>\n\n\n\n Isto \u00e9 em grande parte a origem do movimento “De volta para Cristo”, os estranhos devaneios que agora n\u00f3s testemunhamos. A raz\u00e3o principal para retornar ao Cristo<\/a> \u00e9 escamar de Paulo, o originador do dogma<\/a>, o te\u00f3logo<\/a> da f\u00e9<\/a>. O grito “Zuruck zu Jesu” que ressoou na Alemanha<\/a> por trinta anos, \u00e9 inspirado pelo motivo ulterior, “Los von Paulus”. O problema \u00e9: Era a rela\u00e7\u00e3o de Paulo com o Cristo<\/a> aquela de um disc\u00edpulo<\/a> com seu mestre? Ou ele era absolutamente autodidata, independente tanto do Evangelho de Cristo<\/a> e da prega\u00e7\u00e3o dos Doze<\/a>? Deve ser admitido que a maioria dos ensaios lan\u00e7a poucas luzes sobre o assunto. Contudo, a discuss\u00e3o n\u00e3o tem sido in\u00fatil, pois eles mostram que a maioria das caracter\u00edsticas da doutrina Paulina, como a justifica\u00e7\u00e3o<\/a> pela f\u00e9<\/a>, a morte redentora de Cristo<\/a>, a universalidade da salva\u00e7\u00e3o<\/a>, est\u00e3o de acordo com os escritos dos primeiros Ap\u00f3stolos<\/a>, dos quais elas s\u00e3o derivadas. Julicher em particular apontou que a cristologia<\/a> de Paulo, que \u00e9 mais exaltada que aquela de seus companheiros no apostolado, nunca foi objeto de controv\u00e9rsia, e que Paulo n\u00e3o tinha consci\u00eancia<\/a> de ser singular a esse respeito dos outros arautos do Evangelho. Cf. Morgan, “De volta para Cristo” em “Dic. de Cristo e dos Evangelhos”, I, 61-67; Sanday, “Paul”, loc. cit., II, 886-92; Feine, “Jesus Christus und Paulus” (1902); Goguel, “L’ap\u00f4tre Paul et J\u00e9sus-Christ” (Paris, 1904); Julicher, “Paulus und Jesus” (1907).<\/p>\n\n\n\n V\u00e1rios autores modernos consideram que a teodiceia<\/a> est\u00e1 na base, centro e topo da teologia<\/a> Paulina. “A doutrina<\/a> do ap\u00f3stolo<\/a> \u00e9 teoc\u00eantrica<\/em>, n\u00e3o antropoc\u00eantrica na realidade. O que \u00e9 denominado a sua ‘metaf\u00edsica’<\/a> cont\u00e9m para Paulo o fato imediato e soberano do universo<\/a>; Deus<\/a>, como ele O concebe, \u00e9 tudo em todos para sua raz\u00e3o<\/a> e cora\u00e7\u00e3o igualmente” (Findlay em Hastings, “Dic. da B\u00edblia”, III, 718). Stevens inicia a exposi\u00e7\u00e3o de sua “Teologia Paulina” com um cap\u00edtulo intitulado “A doutrina<\/a> de Deus<\/a>“. Sabatier (L’apotre Paul, 1896, 297) tamb\u00e9m considera que “a \u00faltima palavra da teologia<\/a> Paulina \u00e9: “Deus<\/a> \u00e9 tudo em todos”, e ele faz a ideia<\/a> de Deus<\/a> a coroa do edif\u00edcio teol\u00f3gico<\/a> de Paulo. Mas estes autores n\u00e3o refletiram que apesar de a ideia<\/a> de Deus<\/a> ocupar um lugar t\u00e3o grande nos ensinamentos do Ap\u00f3stolo<\/a>, aquele pensamento \u00e9 profundamente religioso como aquele de todos os seus compatriotas, n\u00e3o \u00e9 caracter\u00edstico dele, nem o distingue de seus companheiros no apostolado nem mesmo dos judeus<\/a> contempor\u00e2neos.<\/p>\n\n\n\n Muitos te\u00f3logos<\/a> protestantes<\/a> modernos, espcialmente entre os mais ou menos fi\u00e9is seguidores da Escola de T\u00fcbingen, sustentam que a doutrina<\/a> de Paulo \u00e9 \u201cantropoc\u00eantrica\u201d, de que ela parte da concep\u00e7\u00e3o da inabilidade do homem<\/a> de cumprir a lei de Deus<\/a> sem a ajuda da gra\u00e7a a tal ponto que \u00e9 um escravo<\/a> do pecado<\/a> e deve empreender uma guerra<\/a> contra a carne. Mas se esta for a g\u00eanese da ideia<\/a> de Paulo \u00e9 surpreendendo que ele a enuncie apenas em um cap\u00edtulo (Romanos 7<\/a>), cujo sentido \u00e9 controverso, de modo que se este cap\u00edtulo n\u00e3o tivesse sido escrito, ou tivesse sido perdido, n\u00f3s n\u00e3o ter\u00edamos meios de recuperar a chave para os seus ensinamentos. Entretanto, a maioria dos te\u00f3logos<\/a> modernos hoje concorda que a doutrina<\/a> de S. Paulo seja cristoc\u00eantrica, que \u00e9 em sua base uma soteriologia, n\u00e3o de um ponto de vista subjetivo,de acordo com o preconceito antigo dos fundadores do protestantismo<\/a> que fizeram da justifica\u00e7\u00e3o<\/a> pela f\u00e9<\/a> a quintess\u00eancia do Paulinismo, mas de um ponto de vista objetivo, abra\u00e7ando em uma ampla s\u00edntese a pessoa<\/a> e a obra do Redentor<\/a>. Isto pode ser provado<\/a> empiricamente pela afirma\u00e7\u00e3o de que tudo em S. Paulo converge em dire\u00e7\u00e3o a Jesus Cristo<\/a>, tanto que, abstra\u00edda de Jesus Cristo<\/a> ela se torna, seja tomada coletivamente ou em detalhes, absolutamente incompreens\u00edvel. Isto \u00e9 provado<\/a> tamb\u00e9m pela demonstra\u00e7\u00e3o de que o que Paulo chama seu Evangelho \u00e9 a salva\u00e7\u00e3o<\/a> de todos os homens<\/a> atrav\u00e9s de Cristo<\/a> e em Cristo<\/a>. Este \u00e9 o ponto de vista das seguintes breves an\u00e1lises<\/a>:<\/p>\n\n\n\n Os tr\u00eas primeiros cap\u00edtulos da Ep\u00edstola aos Romanos<\/a> nos mostram a natureza<\/a> humana<\/a> completamente sob o dom\u00ednio do pecado<\/a>. Nem os gentios<\/a> nem os judeus<\/a> tinham resistido \u00e0 torrente do mal<\/a>. A Lei Mosaica<\/a> fora uma barreira f\u00fatil porque prescrevia o bem<\/a> sem importar a for\u00e7a para faz\u00ea-lo. O Ap\u00f3stolo<\/a> chega a esta funesta conclus\u00e3o: “Pois n\u00e3o h\u00e1 distin\u00e7\u00e3o [entre judeus<\/a> e gentios<\/a>]; com efeito todos pecaram<\/a> e todos est\u00e3o necessitados da gl\u00f3ria<\/a> de Deus<\/a>” (Roman<\/a>os 3:22-23). Ele subsequentemente nos leva de volta \u00e0 causa<\/a> hist\u00f3rica desta desordem: “Por isso, como por um s\u00f3 homem<\/a> entrou o pecado<\/a> neste mundo, e pelo pecado<\/a> a morte, assim a morte passou a todo o g\u00eanero humano<\/a>, porque todos pecaram<\/a>” (Roman<\/a>os 5:12). Este homem<\/a> \u00e9 obviamente Ad\u00e3o<\/a>, o pecado<\/a> que ele trouxe para o mundo n\u00e3o \u00e9 apenas seu pecado<\/a> pessoal, mas um pecado<\/a> predominante que entrou em todos os homens<\/a> e deixou neles a semente da morte: “Todos pecaram<\/a> quando Ad\u00e3o<\/a> pecou<\/a>; todos pecaram<\/a> e com o seu pecado<\/a>” (Stevens, “Teologia Paulina”, 129).<\/p>\n\n\n\n Resta ver como o pecado original<\/a>, que \u00e9 nossa heran\u00e7a pela gera\u00e7\u00e3o natural, se manifesta externamente e se torna fonte dos nossos pr\u00f3prios pecados<\/a>. Isto Paulo nos ensina no cap\u00edtulo 7<\/a>, onde descrevendo o contexto entre a Lei assistida pela raz\u00e3o<\/a> e pela natureza<\/a> humana<\/a> enfraquecida pela carne e a tend\u00eancia ao mal<\/a>, ele representa a natureza<\/a> como inevitavelmente subjugada: “Deleito-me na lei de Deus<\/a>, no \u00edntimo do meu ser. Sinto, por\u00e9m, nos meus membros outra lei<\/a>, que luta contra a lei<\/a> do meu esp\u00edrito<\/a> e me prende \u00e0 lei<\/a> do pecado<\/a>” (Roman<\/a>os 7:22-23). Isto n\u00e3o significa que o nosso organismo, o substrato material, seja mau<\/a> em si, como alguns te\u00f3logos<\/a> da Escola de T\u00fcbingen alegaram, pois a carne de Cristo<\/a>, que era conforme a nossa, estava isenta do pecado<\/a>, e o Ap\u00f3stolo<\/a> deseja que nossos corpos, que est\u00e3o destinados a ressuscitar<\/a>, sejam conservados livres de manchas. A rela\u00e7\u00e3o entre o pecado<\/a> e a carne n\u00e3o \u00e9 inerente nem necess\u00e1ria<\/a>; \u00e9 acidental, determinada por um fato hist\u00f3rico, e capaz de desaparecer atrav\u00e9s da interven\u00e7\u00e3o do Esp\u00edrito Santo<\/a>, por\u00e9m n\u00e3o \u00e9 menos verdade<\/a> que n\u00e3o est\u00e1 em nosso poder super\u00e1-lo sem assist\u00eancia e que a humanidade<\/a> deca\u00edda precisou de um Salvador<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Contudo Deus<\/a> n\u00e3o abandonou o homem<\/a> pecador<\/a>. Ele continuou a Se manifestar atrav\u00e9s de sua Palavra vis\u00edvel (Roman<\/a>os 1:19-20), atrav\u00e9s da luz de uma consci\u00eancia<\/a> (Roman<\/a>os 2:14-15), e finalmente atrav\u00e9s de sua sempre paternalmente benevolente Provid\u00eancia (At<\/a>os 14:16; 17:26<\/a>). Al\u00e9m disso, em sua incans\u00e1vel miseric\u00f3rdia, Ele “deseja que todos os homens<\/a> se salvem<\/a> e cheguem ao conhecimento<\/a> da verdade<\/a>” (1 Tim<\/a>\u00f3teo 2:4). Este desejo \u00e9 necessariamente subsequente ao pecado original<\/a> j\u00e1 que ele se refere ao homem<\/a> como ele est\u00e1 no presente. De acordo com Seus des\u00edgnios misericordiosos Deus<\/a> guia o homem<\/a> passo a passo para a salva\u00e7\u00e3o<\/a>. Para os Patriarcas<\/a> e especialmente para Abra\u00e3o<\/a>, Ele deu Sua gratuita e generosa promessa, confirmada por juramento<\/a> (Roman<\/a>os 4:13-20; G<\/a>\u00e1latas 3:15-18), que antecipava o Evangelho. Para Mois\u00e9s<\/a> Ele deu a Sua Lei, cuja observa\u00e7\u00e3o deveria ser um meio de salva\u00e7\u00e3o<\/a> (Roman<\/a>os 7:10; 10:5<\/a>), e a qual, mesmo quando violada, como foi na realidade, n\u00e3o era menos um guia conduzindo ao Cristo<\/a> (G<\/a>\u00e1latas 3:24) e um instrumento da miseric\u00f3rdia nas m\u00e3os de Deus<\/a>. A Lei foi um mero interl\u00fadio at\u00e9 aquele tempo<\/a> em que a humanidade<\/a> deveria estar madura para uma completa revela\u00e7\u00e3o<\/a> (G<\/a>\u00e1latas 3:19; Roman<\/a>os 5:20), e logo produzia a ira divina (Roman<\/a>os 4:15). Mas o bem<\/a> surgir\u00e1 do excesso de mal<\/a> e “a Escritura<\/a> encerrou tudo sob o imp\u00e9rio do pecado<\/a>, para que a promessa mediante a f\u00e9<\/a> em Jesus Cristo<\/a> fosse dada aos que cr\u00eaem<\/a>” (G<\/a>\u00e1latas 3:22). Isto seria cumprido na “plenitude dos tempos<\/a>” (G<\/a>\u00e1latas 4:4; E<\/a>f\u00e9sios 1:10), isto \u00e9, no tempo<\/a> determinado por Deus<\/a> para a execu\u00e7\u00e3o de Seus des\u00edgnios misericordiosos, quando o desamparo do homem<\/a> estivesse bem manifestada. Ent\u00e3o “Deus<\/a> enviou seu Filho, que nasceu de uma mulher<\/a>, e nasceu submetido a uma lei<\/a>, a fim de remir<\/a> os que estavam sob a lei<\/a>, para que receb\u00eassemos a sua ado\u00e7\u00e3o” (G<\/a>\u00e1latas 4:4).<\/p>\n\n\n\n Praticamente todas as afirma\u00e7\u00f5es relacionadas \u00e0 pessoa<\/a> de Jesus Cristo<\/a> carregam seja direta ou indiretamente a indica\u00e7\u00e3o do Seu papel como um Salvador<\/a>. Com S. Paulo a cristologia<\/a> \u00e9 uma fun\u00e7\u00e3o da soteriologia. Por mais amplos que estes esbo\u00e7os sejam, eles nos mostram a imagem fiel de Cristo<\/a> em Sua pr\u00e9-exist\u00eancia, em Sua exist\u00eancia hist\u00f3rica e em Sua vida glorificada (ver F. Prat, “Th\u00e9ologie de Saint Paul”).<\/p>\n\n\n\n (1) Cristo em Sua pr\u00e9-exist\u00eancia<\/em><\/p>\n\n\n\n (a) Cristo<\/a> \u00e9 de uma ordem superior a todos os seres criados<\/a> (E<\/a>f\u00e9sios 1:21); Ele \u00e9 o Criador e Sustentador do Mundo (Coloss<\/a>enses 1:16-17); tudo foi criado por Ele, Nele e para Ele (Coloss<\/a>enses 1:16).<\/p>\n\n\n\n (b) Cristo<\/a> \u00e9 a imagem do Pai invis\u00edvel (2 Cor<\/a>\u00edntios 4:4; Coloss<\/a>enses 1:15); Ele \u00e9 o Filho de Deus<\/a>, mas diferente de outros filhos \u00e9 tal de um jeito incomunic\u00e1vel; Ele \u00e9 o Filho, o pr\u00f3prio Filho, o bem-amado, e isto Ele sempre foi (2 Cor<\/a>\u00edntios 1:19; Roman<\/a>os 8:3, 8:32<\/a>; Coloss<\/a>enses 1:13; E<\/a>f\u00e9sios 1:6; etc.).<\/p>\n\n\n\n (c) Cristo<\/a> \u00e9 o objeto das doxologias<\/a> reservadas a Deus<\/a> (2 Tim<\/a>\u00f3teo 4:18; Roman<\/a>os 16:27); Ele \u00e9 invocado<\/a> como equivalente ao Pai (2 Cor<\/a>\u00edntios 12:8-9; Roman<\/a>os 10:12; 1 Cor<\/a>\u00edntios 1:2); dons<\/a> s\u00e3o pedidos a Ele que est\u00e3o em poder de Deus<\/a> apenas conceder, a saber, a gra\u00e7a, a miseric\u00f3rdia, a salva\u00e7\u00e3o<\/a> (Roman<\/a>os 1:7; 16:20<\/a>; 1 Cor<\/a>\u00edntios 1:3; 16:23<\/a>; etc. diante Dele todo joelho se dobra nos c\u00e9us<\/a>, na terra e sob a terra (Filipenses<\/a> 2:10), bem como toda cabe\u00e7a se inclina em adora\u00e7\u00e3o<\/a> da majestade do Alt\u00edssimo<\/a>.<\/p>\n\n\n\n (d) Cristo<\/a> possui todos os atributos divinos<\/a>; Ele \u00e9 eterno<\/a>, j\u00e1 que Ele \u00e9 o “primog\u00eanito de toda a cria\u00e7\u00e3o” e existe antes de todos os s\u00e9culos (Coloss<\/a>enses 1:15-17); Ele \u00e9 imut\u00e1vel, visto que Ele existe “na condi\u00e7\u00e3o Divina<\/a>” (Filipenses<\/a> 2:6); Ele \u00e9 onipotente<\/a>, posto que Ele tem o poder de trazer \u00e0 exist\u00eancia o ser a partir do nada (Coloss<\/a>enses 1:16); Ele \u00e9 imenso, pois Ele preenche todas as coisas com a Sua plenitude (E<\/a>f\u00e9sios 4:10; Coloss<\/a>enses 2:10); Ele \u00e9 infinito<\/a> j\u00e1 que “a plenitude da divindade<\/a> habita corporalmente Nele” (Coloss<\/a>enses 2:9). Tudo aquilo que \u00e9 propriedade especial de Deus<\/a> pertence a Ele por direito<\/a>; o tribunal de Deus<\/a> \u00e9 o tribunal de Cristo<\/a> (Roman<\/a>os 14:10; 2 Cor<\/a>\u00edntios 5:10); o Evangelho de Deus<\/a> \u00e9 o Evangelho de Cristo<\/a> (Roman<\/a>os 1:1, 1:9<\/a>, 15:16<\/a>, 15:19<\/a>, etc.); a Igreja<\/a> de Deus<\/a> \u00e9 a Igreja<\/a> de Cristo<\/a> (1 Cor<\/a>\u00edntios 1:2 e Roman<\/a>os 16:16 sqq.); o Reino<\/a> de Deus<\/a> \u00e9 o Reino<\/a> de Cristo<\/a> (E<\/a>f\u00e9sios 5:5), o Esp\u00edrito<\/a> de Deus<\/a> \u00e9 o Esp\u00edrito<\/a> de Cristo<\/a> (Roman<\/a>os 8:9 sqq.).<\/p>\n\n\n\n (e) Cristo<\/a> \u00e9 o \u00fanico Senhor (1 Cor<\/a>\u00edntios 8:6); Ele \u00e9 identificado com o Jeov\u00e1<\/a> da Antiga Alian\u00e7a (1 Cor<\/a>\u00edntios 10:4, 10:9<\/a>; Roman<\/a>os 10:13; cf. 1 Cor<\/a>\u00edntios 2:16; 9:21<\/a>); Ele \u00e9 o Deus<\/a> que adquiriu a Igreja<\/a> com o seu pr\u00f3prio sangue” (At<\/a>os 20:28); Ele \u00e9 nosso “grande Deus<\/a> e Salvador Jesus Cristo<\/a>” (Tit<\/a>o 2:13); Ele \u00e9 o “Deus<\/a> sobre todas as coisas” (Roman<\/a>os 9:5), eclipsando por Sua infinita<\/a> transcend\u00eancia a soma e a subst\u00e2ncia de todas as coisas criadas<\/a>.<\/p>\n\n\n\n (2) Jesus Cristo como Homem<\/em><\/p>\n\n\n\n O outro aspecto da figura de Cristo<\/a> \u00e9 desenhado com uma m\u00e3o n\u00e3o menos firme. Jesus Cristo<\/a> pe o segundo Ad\u00e3o<\/a> (Roman<\/a>os 5:14; 1 Cor<\/a>\u00edntios 15:45-49); “o mediador entre Deus<\/a> e os homens<\/a>” (1 Tim<\/a>\u00f3teo 2:5), e com tal Ele deve necessariamente ser homem<\/a> (anthropos Christos Iesous<\/em>). Logo Ele \u00e9 um descendente dos Patriarcas<\/a> (Roman<\/a>os 9:5; G<\/a>\u00e1latas 3:16), Ele \u00e9 “da semente de Davi<\/a>, segundo a carne)” (Roman<\/a>os 1:3), “nascido de uma mulher<\/a>” (G<\/a>\u00e1latas 4:4), como todos os homens<\/a>; finalmente, Ele \u00e9 conhecido como um homem por Sua apar\u00eancia, que \u00e9 exatamente similar \u00e0quela dos homens<\/a> (Filipenses<\/a> 2:7), livre do pecado<\/a>, que Ele n\u00e3o conheceu<\/a> e nem poderia conhecer (2 Cor<\/a>\u00edntios 5:21). Quando S. Paulo diz que “Deus<\/a> enviou Seu Filho numa carne semelhante \u00e0 do pecado<\/a>” (Roman<\/a>os 8:3), ele n\u00e3o pretendia negar a realidade da carne de Cristo<\/a>, mas excluir apenas a carne pecadora<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Em lugar algum o Ap\u00f3stolo<\/a> explica como a uni\u00e3o das naturezas<\/a> humana<\/a> e divina \u00e9 realizada em Cristo<\/a>, se contentando em afirmar que Ele “sendo de condi\u00e7\u00e3o Divina<\/a>” assumiu “a condi\u00e7\u00e3o de escravo” (Filipenses<\/a> 2:6-7), ou afirmando a Encarna\u00e7\u00e3o<\/a> nesta f\u00f3rmula lac\u00f4nica: “Pois nele habita corporalmente toda a plenitude da Divindade<\/a>” (Coloss<\/a>enses 2:9). O que vemos claramente \u00e9 que h\u00e1 em Cristo<\/a> uma \u00fanica Pessoa<\/a> a quem s\u00e3o atribu\u00eddas, geralmente na mesma senten\u00e7a, qualidades pr\u00f3prias das naturezas<\/a> divina e humana<\/a>, da pr\u00e9-exist\u00eancia, da exist\u00eancia<\/a> hist\u00f3rica, e da vida glorificada (Coloss<\/a>enses 1:15-19; Filipenses<\/a> 2:5-11; etc.). A explica\u00e7\u00e3o teol\u00f3gica<\/a> do mist\u00e9rio<\/a> deu origem a numerosos erros<\/a>. Foi negada uma das naturezas<\/a>, tanto a humana<\/a> (Docetismo<\/a>), como a divina (Arianismo<\/a>), ou as duas naturezas<\/a> foram consideradas como sendo unidas de uma maneira puramente acidental<\/a> de forma a produzir duas pessoas<\/a> (Nestorianismo<\/a>), ou as duas naturezas<\/a> foram reunidas em uma (Monofisicismo<\/a>), ou com o pretexto de un\u00ed-las em uma pessoa<\/a> os hereges<\/a> mutilaram tanto a natureza<\/a> humana<\/a> (Apolinarianismo<\/a>), ou a divina, de acordo com a estranha heresia<\/a> moderna conhecida como Kenosis<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Esta \u00faltima mencionada requer um breve tratamento, visto que \u00e9 baseada em uma fala de S. Paulo “Sendo Ele de condi\u00e7\u00e3o divina<\/a> . . . aniquilou-se a si mesmo (ekenosen eauton<\/em>, da\u00ed kenosis<\/a><\/em>), assumindo a condi\u00e7\u00e3o de escravo” (F<\/a>ilipenses 2:6-7). Contr\u00e1rio ao senso comum, Lutero<\/a> aplicou estas palavras n\u00e3o ao Verbo<\/a>, mas a Cristo<\/a>, o Verbo<\/a> Encarnado<\/a>. Mais ainda ele compreendeu a Cronologia<\/h3>\n\n\n\n
Vida e obra de Paulo<\/h2>\n\n\n\n
Nascimento e educa\u00e7\u00e3o<\/h3>\n\n\n\n
Convers\u00e3o e primeiros trabalhos<\/h3>\n\n\n\n
Carreira apost\u00f3lica de Paulo<\/h3>\n\n\n\n
Primeira miss\u00e3o (Atos 13:1-14:27)<\/h4>\n\n\n\n
Segunda miss\u00e3o (Atos 15:36-18:22)<\/h4>\n\n\n\n
Terceira miss\u00e3o (Atos 18:23-21:26)<\/h4>\n\n\n\n
Cativeiro (Atos 21:27-28:31)<\/h3>\n\n\n\n
\u00daltimos anos<\/h3>\n\n\n\n
Retrato f\u00edsico e moral de S. Paulo<\/h3>\n\n\n\n
Teologia de S. Paulo<\/h2>\n\n\n\n
Paulo e Cristo<\/h3>\n\n\n\n
A ideia base da teologia de S. Paulo<\/h3>\n\n\n\n
A humanidade sem o Cristo<\/h3>\n\n\n\n
A pessoa do Redentor<\/h3>\n\n\n\n